宣告破產
臺灣基隆地方法院(民事),破字,101年度,5號
KLDV,101,破,5,20121130,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度破字第5號
聲　請　人　蔣阿秀即展貿國際貿易有限公司清算人
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以99年度司字第17號裁 定選派為展貿國際貿易有限公司（下稱展貿公司）之清算人 ，於民國（下同）100年5月11日就任後，已依法催告債權人 陳報債權，迄至101年7月11日止，展貿公司共計積欠財政部 基隆關稅局（下稱基隆關稅局）關稅及罰款共新臺幣（下同 ）8,019,850元、臺灣省北區國稅局基隆市分局（下稱基隆 國稅局）營利事業所得稅及營業稅共2,469,873元、交通部 基隆港務局（101年3月1日更名為交通部臺灣港務股份有限 公司基隆港務分公司，下稱基隆港務局）4,719元，此外別 無其他債權人報明債權，展貿公司積欠上開稅捐等債務合計 10,494,442元（聲請狀誤寫為10,489,723元），而展貿公司 帳面財產尚有資產即法定盈餘公積16,482元、累積盈餘740, 988元及庫存貨成本6,169,268元，合計6,926,738元，清算 人並已造具表冊呈報予展貿公司股東林來旺之遺產管理人黃 銘煌律師。聲請人於清算期間雖未經展貿公司實際移交上開 財產，且展貿公司之上開財產亦顯不足清償其債務，然確已 足以構成破產財團，爰依公司法第89條第1項之規定，聲請 宣告展貿公司破產等語，並提出展貿公司催告及申請函、基 隆港務局100年6月1日基港業營字第0000000000號函、宜蘭 行政執行處案件繳款狀況、基隆國稅局100年5月17日北區國 稅基市一字第0000000000號函及附件展貿公司欠稅明細、10 0年12月5日北區國稅基市三字第0000000000號函及附件清算 申報書收執聯、股利憑單申報書、欠稅明細、核定稅額繳款 書、所得稅清算申報核定通知書、清算後資產負債表、股東 可扣抵稅額帳戶變動明細申報表核定通知書、未分配盈餘申 報核定通知書、欠費明細、展貿公司財產目錄、展貿公司請 求承認函及收件回執、臺灣雲林地方法院100年度財管字第 58號裁定、展貿公司債權人清冊、剩餘財產分配表等件為證 。
二、按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產， 公司法第89條第1項固定有明文。惟按破產宣告後，如破產 財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管 理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第148條亦有



明定。而法院就破產之聲請，依破產法第63條第2項前段， 得以職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產 財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債 務，無從依破產程序清理其債務，參照破產法第148條之旨 趣，自應依同法第63條以裁定駁回其聲請（司法院院字第 1505號解釋參照）。
三、經查，聲請人雖稱展貿公司尚有資產即法定盈餘公積16,482 元、累積盈餘740,988元及庫存貨成本6,169,268元，合計6, 926,738元，並提出清算後資產負債表及所得稅清算申報核 定通知書等件影本為證，惟聲請人已自承上開資產僅係帳面 紀錄，其實際上未經展貿公司移交上開資產等語，自無從僅 以前開資產負債表及所得稅清算申報核定通知書即認展貿公 司確有上開資產存在；此外，聲請人復未提出其他證據證明 展貿公司有其他足以構成破產財團之財產存在，足見展貿公 司毫無財產可構成破產財團。而聲請人亦自承展貿公司迄至 101年7月11日止共積欠基隆關稅局、基隆國稅局、基隆港務 局等稅捐等債務合計10,494,442元，且有欠稅明細等件附卷 可查，是展貿公司既毫無財產可構成破產財團，遑論依破產 程序清理前開債務，自無宣告破產之實益。從而，聲請人聲 請宣告展貿公司破產，為無理由，應予駁回。
五、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成 N
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 陳崇容