宣告破產
臺灣基隆地方法院(民事),破字,101年度,2號
KLDV,101,破,2,20121129,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　101年度破字第2號
聲　請　人　超實美國際貿易有限公司清算人張嘉榮
代　理　人　林宇文律師
上列聲請人聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：超實美國際貿易有限公司( 下稱超實美 公司 )係一人公司，其唯一股東即董事林來旺業已死亡；林 來旺死亡後，其法定繼承人均已拋棄繼承，公司章程亦無有 關產生清算人之記載，復無股東會可選定清算人，本院乃依 聲請於○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號民事裁定選 任聲請人為超實美公司之清算人，聲請人依法進行清算程序 ，經清點資產負債，發現超實美公司僅有未分配之股利盈餘 新臺幣（下同）5,212,997元，負債總額為13,455, 978元 ( 財政部基隆關稅局之關稅及罰鍰12,314,855元、台灣省北區 國稅局基隆分局之營利事業所得稅1,141,123元)，資產已不 足清償負債，為此，依公司法第113條準用第89條第1項規定 ，聲請宣告超實美公司破產等語。
二、按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產， 公司法第89條第1項固有明文，且依公司法第113條規定，此 於有限公司之清算準用之。惟按破產，對債務人不能清償債 務者宣告之，為破產法第57條所明定。又依破產法第148條 規定之旨趣，除債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務 外，尚難認無宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，依 破產法第63條第2項之規定，應本於職權為必要之調查，倘 債務人確無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償 財團費用及財團債務，無從依破產程序清理其債務時，始得 以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請(最高法院著有96年度 台抗字第398號裁定可資參照）。
三、本院為調查超實美公司之資產狀況，乃定101年11月20日為 調查期日，聲請人於本院詢問超實美公司未分配之股利盈餘 5,212,997元目前何在？聲請人回稱:「實際並無該筆款項， 是國稅局核定後要我們申報的。」等語，本院復問超實美公 司有無其他資產可以組成破產財團？聲請人答以：「沒有其 他破產財團」等語，因此聲請人所稱之未分配股利盈餘純屬 帳面上之紀錄，而無實體之財產存在，超實美公司實際並無 任何資產，無由構成破產財團，支應因破產財團之管理、變 價及分配所生之費用，以及破產管理人之報酬。加以，超實



美公司己因唯一股東死亡且繼承人均拋棄繼承而未繼續營業 ，並進入清算程序，難期有新增營業收益以清償債務之信用 、能力。
四、綜上所述，超實美公司並無任何資產得以組成破產財團，將 來破產債權人並無可能獲得任何比例之受償，且考量破產程 序之進行繁雜且所費不眥，倘如宣告超實美公司破產，徒增 破產程序及費用之浪費，根本無益於全體債權人，即無進行 破產程序實益。本件聲請人宣告破產與破產制度之本旨不符 ，為無理由，應予駁回。末按超實美公司雖尚有未了結之未 分配股利盈餘5,212,997元，然此純屬帳面紀錄，已如前述 ，清算人就此部分難有任何實體上之處理，且其以超實美公 司財產不足清償其債務為由，依公司法聲請宣告破產，亦經 本院認為無宣告破產之實益而裁定駁回，似難認聲請人尚未 完竣清算職務，清算程序尚未完結，從而，聲請人於本件駁 回聲請宣告破產裁定確定後，應備妥法定之文件、簿冊再次 聲報清算完結，並請求准予備查，附此敘明。
五、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 陸清敏