公示送達
臺灣基隆地方法院(民事),司聲字,101年度,252號
KLDV,101,司聲,252,20121123,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第252號
聲　請　人　新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　柯象菊
相　對　人　林昊慈即林美玲
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發債權讓與 通知書，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為 公示送達，並提出債權讓與證明書、臺灣高雄地方法院92年 度執字第24684號債權憑證、存證信函、退回信封暨回執、 戶籍謄本（均影本）等件為證。
三、經查本院依職權函請基隆市警察局第三分局派員查訪相對人 之戶籍址，經該局函覆表示，相對人現居住於基隆市○○區 ○○街○○○號5樓，此有該分局民國101年10月1日基警三分偵 字第0000000000號函在卷可稽，是以，尚難逕憑「招領逾期 」之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送達之 情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請 於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 11 月 23 日
民事庭司法事務官 孫家豪