臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度訴字第456號
101年度訴字第620號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 李瑋龍
選任辯護人 許世正律師
被 告 王巧慧
選任辯護人 張漢榮律師
被 告 謝景仲
選任辯護人 張文寬律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年
度偵字第2261號、第2309號、第2310號、第2333號、第2697號）
及追加起訴（101 年度偵字第3238號、第3248號），本院判決如
下：
主 文
甲○○所犯如○○○號1 至編號11、編號13至編號15、編號17至編號19所示之罪，各處刑、宣告沒收如○○○號1 至編號11、編號13至編號15、編號17至編號19「罪名及應處刑罰」欄所示；又轉讓第三級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑陸年，未據扣案如○○○號1 、編號3 至編號10、編號14、編號17至編號19之販賣毒品所得共新臺幣壹萬叁仟叁佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未據扣案如○○○號2之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與王巧慧連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與王巧慧之財產抵償之，未據扣案如○○○號11、編號13、編號15之販賣毒品共所得新臺幣貳仟元與謝景仲連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與謝景仲之財產抵償之，扣案之愷他命伍包（毛重共肆點叁捌公克）併同難以完全與之析離之塑膠袋伍只，均沒收之，行動電話貳支（各含門號0000000000號SIM 卡、0000000000號SIM 卡壹張）沒收之。王巧慧共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年肆月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務。未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產抵償之，扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收之。
謝景仲所犯如○○○號11至編號13、編號15、編號16所示之罪，各處刑、宣告沒收如○○○號11至編號13、編號15、編號16「罪名及應處刑罰」欄所示沒收之；又轉讓第三級毒品，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑貳年貳月，未據扣案如○○○號12、編號16之販賣毒品所得共新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收
時，以其財產抵償之，未據扣案如○○○號11、編號13、編號15之販賣毒品所得新臺幣貳仟元與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產抵償之，扣案之行動電話貳支（各含門號0000000000號SIM 卡、0000000000號SIM 卡壹張）沒收之。
事 實
一、甲○○明知俗稱「搖頭丸」之MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所管制之第二級毒品，且甲○○與王巧慧、 謝景仲亦明知愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所管制之第三級毒品，均不得非法販賣，惟甲○○竟基於 販賣第二級毒品MDMA牟利之犯意，及甲○○、謝景仲、王巧 慧各自或共同基於販賣第三級毒品愷他命牟利之犯意，甲○ ○以所有之行動電話門號0000000000號（除○○○號4 、編 號7 、編號8 、編號13、編號17至編號19外）、謝景仲以其 所有之行動電話門號0000000000號做為販賣毒品之聯繫工具 而為下列行為：
㈠甲○○⑴基於販賣第三級毒品愷他命牟利之犯意，於○○○ 號1 、編號3 至編號10、編號17至編號19所示時間、地點， 而以如○○○號1 、編號3 至編號10、編號17至編號19所示 之數量、價格，將第三級毒品愷他命販賣予如○○○號1 、 編號3 至編號10、編號17至編號19所示之人，共計12次。⑵ 另基於同時販賣第二級毒品MDMA及第三級毒品愷他命牟利之 犯意，於○○○號14所示時間、地點，而以如○○○號14所 示之毒品數量、價格，同時將第二級毒品MDMA、第三級毒品 愷他命販賣予如○○○號14所示之謝佳航1 次。 ㈡甲○○、王巧慧共同基於販賣第三級毒品愷他命牟利之犯意 聯絡，於○○○號2 所示時間、地點，由甲○○以行動電話 門號0000000000號撥打王巧慧之行動電話，指示王巧慧將甲 ○○放置在王巧慧皮包內之第三級毒品愷他命數包，交由綽 號「天使」真實姓名年籍不詳之成年女子自行選定後，由王 巧慧將第三級毒品愷他命1 包，以新臺幣（下同）1000元， 販賣予如○○○號2 所示之綽號「天使」真實姓名年籍不詳 之成年女子，王巧慧事後再將1000元轉交予甲○○。 ㈢甲○○、謝景仲共同基於販賣第三級毒品愷他命牟利之犯意 聯絡，緣黃慧君、黃惠瑜在基隆市○○區○○街○○巷○○弄○ 號經營「老頑童小吃店」，每有小吃店客人欲購買第三級愷 他命施用時，即由黃慧君或黃惠瑜代為聯繫，撥打謝景仲所 有之0000000000號行動電話，言明客人欲購買之愷他命金額 ，謝景仲應允後，即以上開行動電話與甲○○所有之 0000000000號行動電話聯絡，或至基隆巿仁愛區崇安街20巷
6 號「采儷小吃店」向甲○○本人詢問，向甲○○給付金錢 取得愷他命，先從中取得些許愷他命自行施用後，再於○○ ○號11、編號13、編號15所示時間、地點，而以如附表如附 表編號11、編號13、編號15所示之數量、價格，將第三級毒 品愷他命販賣予如○○○號11、編號13、編號15所示之「老 頑童小吃店」內真實姓名年籍不詳之成年客人，共計3 次。 ㈣謝景仲基於販賣第三級毒品愷他命牟利之犯意，於○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號行動電話，為「老頑 童小吃店」真實姓名年籍不詳之成年客人代為聯繫購買愷他 命以為施用時，謝景仲向不詳成年人取得愷他命1 包後，從 中取得些許愷他命自行施用後，再於○○○號12、編號16所 示時間、地點，而以如○○○號12、編號16所示之數量、價 格，將第三級毒品愷他命販賣予如○○○號12、編號16所示 之「老頑童小吃店」內真實姓名年籍不詳之成年客人，共計 2 次。
二、甲○○、謝景仲均明知愷他命係經行政院衛生署公告查禁之 第三級毒品，不得非法轉讓。
㈠甲○○⑴於101 年4 月中旬某日，在基隆巿崇安街巷子內， 將其所有數量不詳之愷他命粉末，免費轉讓予鮑鈺婷施用。 ⑵於101 年5 月12日凌晨3 時許，在基隆巿崇安街20巷6 號 「采儷小吃店」附近，將其所有數量不詳之愷他命粉末，免 費轉讓予謝景仲施用。
㈡謝景仲於101 年5 月12日凌晨5 時許，在基隆巿南榮路393 巷19之6 號，將其所有數量不詳之愷他命粉末，免費轉讓予 黃家婕施用。
三、嗣經警依法對甲○○所持之0000000000號、謝景仲所持之 0000000000號行動電話門號實施通訊監察，並於101 年5 月 30日，持本院核發之搜索票執行搜索，在甲○○身上扣得與 本案無關之第三級毒品愷他命1 包（純質淨重約4.56公克） 、行動電話1 支（內含門號0000000000號SIM 卡1 張）、在 甲○○位於○○○○○區○○街○○○ 巷○○號之1 三樓住處扣 得愷他命1 包（純質淨重約98.52 公克）、第二級毒品甲基 安非他命1 包（驗餘淨重0.2644公克）、第三級毒品液態亞 甲基雙氧甲基卡西酮（Methyolone）1 瓶（驗餘淨重9.6856 公克）、電子磅秤1 台、分裝袋4 包，在采儷小吃店內扣得 方芳琪於101 年5 月中旬及101 年5 月30日向甲○○購得之 愷他命共5 包（毛重共4.38公克，方芳琪於101 年5 月中旬 向甲○○購得愷他命1 包後，自行拆分為5 包，其中1 包施 用完畢後，於101 年5 月30日再向甲○○購得愷他命1 包） ；於101 年6 月1 日，在謝景仲位於○○○○○區○○○街
○ 巷○○號14樓住處，扣得行動電話1 支（含行動電話 0000000000號SIM 卡1 張）。
四、案經基隆市警察局、新竹縣政府警察局移送暨基隆巿警察局 第四分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分：
（壹）程序事項：（關於證據能力）
一、供述證據：
㈠被告甲○○、王巧慧、謝景仲所為不利於己之陳述，並無出 於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不 正之方法，亦未違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知 義務之規定，依刑事訴訟法第156 條第1 項、第158 條之2 規定，認有證據能力。
㈡按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查本判 決下列所引用之被告以外之人即證人邱奕智、謝佳航、楊慶 聖、鮑鈺婷、蘇于琛、黃慧君、黃惠瑜、方芳琪於審判外之 言詞及書面陳述，雖屬傳聞證據，惟被告甲○○、王巧慧、 謝景仲及其選任辯護人、檢察官等於審判期日，對本案全部 證據之證據能力均不爭執，且於審判期日就本院所調查之證 據均未主張有刑事訴訟法第159 條不得為證據之情形，且均 表示「沒有意見」，本院審酌該等證據作成時，亦無不適當 之處，依前開規定，均有證據能力，合先敘明。二、非供述證據：按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結 果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認 監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃 刑事訴訟法第165 條之1 第2 項所稱之證物，如其蒐證程序 合法，並經合法調查，自具證據能力，故檢察官如提出通訊 監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶 或光碟，為調查犯罪所得之證物，法院本應依刑事訴訟法第 165 條之1 所列之方法調查，以判斷該錄音帶或光碟是否與 通訊監察錄音之譯文相符，而監聽錄音製作之譯文，雖通常 為偵查犯罪機關單方面製作，然若被告或訴訟關係人對其真 實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、 表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上 字第295 號、94年度台上字第4665號判決可資參照）。查被
告甲○○所使用之門號0000000000號、謝景仲所使用之門號 0000000000號行動電話之監聽譯文，係實施刑事訴訟程序之 公務員依法實施通訊監察所取得之證據，有本院核發之101 年度聲監字第137 號、第186 號通訊監察書影本在卷可參， 且被告及其辯護人對監聽譯文之真實性復無爭執，本院並依 刑事訴訟法第165 條第1 項規定，踐行證據調查之法定程序 ，向被告宣讀並告以監聽譯文要旨，故此依法定程序取得之 證據，當有證據能力。
三、卷附其餘扣案物證，為非供述證據，無傳聞法則之適用，復 無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158 條之4 規 定之反面解釋，應有證據能力。
（貳）實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠訊據被告甲○○於偵訊、本院審理中坦認如○○○號1 至編 號11、編號13至編號15、編號17至編號19等1 次販賣第二級 毒品及14次販賣第三級毒品、2 次轉讓第三級毒品等客觀犯 罪事實；被告王巧慧於偵訊、本院審理中坦認如○○○號2 與甲○○共同販賣第三級毒品之犯罪事實；被告謝景仲於偵 訊、本院審理中坦認如○○○號11至編號13、編號15、編號 16等5 次販賣第三級毒品、1 次轉讓第三級毒品之犯罪事實 ，核與證人邱奕智、謝佳航、楊慶聖、鮑鈺婷、蘇于琛、黃 慧君、黃惠瑜、方芳琪分別於警詢、偵訊、本院審理中證述 情節相符，並有員警實施通訊監察所製作之監聽譯文附卷可 佐，被告甲○○、王巧慧、謝景仲之自白核與事實相符，可 以採信。
㈡○○○號7 被告甲○○販賣第三級毒品予證人鮑鈺婷部分： 訊據被告僅承認與證人鮑鈺婷合資購買第三級毒品愷他命， ，矢口否認有營利意圖，辯稱：是鮑鈺婷拿500 元給我，要 向我拿愷他命，我後來也出了500 元，去向一名綽號「阿輝 」的男子，以1000元買了1 包愷他命，買完之後，在采儷小 吃店旁邊的巷子裏，把其中一部分的愷他命直接分給鮑鈺婷 云云。惟查：
⒈證人鮑鈺婷確係向被告甲○○購買愷他命之事實，業據證人 鮑鈺婷於本院審理時證稱：「我要去上班的時候，在基隆巿 崇安街我上班的店門口還到甲○○，我跟甲○○說我要愷他 命，並且有先給甲○○500 元，說東西來了再通知我，之後 我就去上班了，約1 個小時後，我同事跟我說有人找我，我 就出去店門口，甲○○就拿了1 包愷他命，我們兩個人就各 自分裝到自己的煙盒裏面」等語，與被告自承證人拿了500 元要拿愷他命之事實相符，證人證述內容堪予採信。
⒉被告雖辯稱其係與證人鮑鈺婷合資購買愷他命云云，惟查： 我國法令對販賣毒品者處以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原 因實乃販賣毒品存有鉅額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非 為鉅額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除 非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出 於○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號、87年度 台上字第3164號判決意旨參照）。且販賣毒品係違法行為， 非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價 格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依 雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充 裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評 估等，而異其標準，非可一概而論。證人鮑鈺婷於上開事實 經過中，已向被告言明購買之毒品種類、金額，且被告亦收 受其所交付之金錢，雙方即達買賣毒品之合意，況證人真意 在向被告購買毒品，不論被告如何向毒品上源取得愷他命、 數量為何、抑或被告有無另行出資向毒品上源購買較多數量 之愷他命，均非所問。再一般合資者均會在事前即談妥各自 出資之價格、數量，然被告與證人鮑鈺婷並未言明合資購買 愷他命，證人向被告購買毒品時，尚且不知被告有意合資購 買，從而雙方是否果為合資購買而已？實屬有疑。本件被告 既向證人收取金錢，即有意圖營利之意圖，與證人間業已達 成1 包愷他命售價500 元之合意，被告並因之交付證人所購 買之愷他命，即成立販賣毒品既遂罪，是被告辯稱應係卸責 之詞，不足採信，此部分犯行亦堪認定。
㈢此外，復有被告甲○○行動電話1 支（內含門號0000000000 號SIM 卡1 張）、方芳琪於101 年5 月中旬、101 年5 月30 日向甲○○購得之愷他命共5 包（毛重共4.38公克）及謝景 仲之行動電話1 支（含行動電話0000000000號SIM 卡1 張） 等物扣案，被告等犯嫌均堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按MDMA係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二 級毒品，愷他命係同條項第3 款所定之第三級毒品。 ⒈被告甲○○如○○○號1 至編號11、編號13、編號15、編號 17至編號19等16次所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第 3 項之販賣第三級毒品罪；如○○○號14所為，係犯毒品危 害防制條例第4 條第2 項、第3 項之販賣第二級、第三級毒 品罪，其以一行為同時觸犯販賣第二級、第三級毒品罪名， 應依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之販賣第二級 毒品罪處斷；如事實㈠、㈡等2 次所為，均係犯毒品危 害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪。
⒉被告王巧慧如○○○號2 所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級毒品罪。
⒊被告謝景仲如○○○號11至編號13、編號15、編號16等5 次 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項之販賣第三級 毒品罪；如事實㈢所為，係犯毒品危害防制條例第8 條第 3 項之轉讓第三級毒品罪。
㈡被告甲○○、王巧慧就○○○號2 之犯罪事實；甲○○與謝 景仲就○○○號編號11、編號13、編號15等3 次犯罪事實， 分別有犯意聯絡及行為分擔，均應以共同正犯論處。 ㈢被告甲○○所犯上開19罪間、被告謝景仲所犯上開6 罪間， 犯意各別，行為各異，應分論併罰。
㈣刑之減輕事由：
⒈按「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑。」毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文，被告甲 ○○、王巧慧、謝景仲就其所為如附表各編號及事實所示 之各次犯行，於偵查期間及本院審理中均坦認不諱，爰均依 毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，均減輕其刑。 ⒉再按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡 同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成 危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定 最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以 相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者， 自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀， 是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑， 期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查， 被告等販賣第二級毒品，戕害他人身體健康，助長施用毒品 惡習，所為雖實屬不該，經認定被告甲○○販賣毒品次數雖 達17次、王巧慧1 次、謝景仲5 次，然販賣毒品數量均不多 ，獲利非鉅，所為均係小額交易，應係毒品交易之下游，其 惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「 中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬 重大，因認被告3 人販賣毒品之犯罪情節非重，縱對其科以 最低法定刑猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕 法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第 59條規定，就被告甲○○所為販賣第二級毒品；甲○○、王 巧慧、謝景仲所為各次販賣第三級毒品之刑度，均再遞減之 。
㈤刑之酌科：本院爰審酌被告甲○○、王巧慧、謝景仲分別販 賣、轉讓毒品予人施用，使人沉迷毒癮而無法自拔，輕則戕 害施用者之身心健康，重則引發各種犯罪，而為社會治安敗
壞之源頭，對於社會平和秩序實有相當程度之危害之情節； 兼衡量被告等之年紀、素行、生活狀況、智識程度、犯罪動 機、目的、販賣及轉讓毒品次數暨其各次數量，併其犯後態 度等一切情狀，量處被告甲○○如○○○號1 至編號11、編 號13至編號15、編號17至編號19及主文所示之刑；被告王巧 慧如○○○號2 所示之刑；被告謝景仲如○○○號11至編號 13、編號15、編號16及主文所示之刑，暨被告甲○○、謝景 仲均定其應執行刑如主文之所示。
㈥被告王巧慧前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，本次因一時觀念偏差而罹刑 典，惟其犯後則未飾詞推諉而表悛悔，且所涉販賣第三次毒 品犯行次數僅有1 次，經此科刑教訓後，信當知所警惕，而 無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑3 年，以勵來茲， 用啟自新，併依同法第74條第2 項第5 款規定，命被告應於 判決確定後一年內，向指定之公益團體、地方自治團體或社 區提供60小時之義務勞務，暨依刑法第93條第1 項第2 款規 定，宣告於緩刑期間併付保護管束。
㈦沒收部分：
⒈未據扣案⑴被告甲○○如○○○號1 、編號3 至編號10、編 號14、編號17至編號19之販賣毒品所得共13300 元；⑵被告 謝景仲如附表○○○號12、編號16販賣毒品所得共2000元， 均在其等所犯如附表所示各次販賣毒品罪項下宣告沒收，如 全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。
⒉未據扣案⑴如○○○號2 被告甲○○、王巧慧共同販賣毒品 所得1000元，均依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，在 其等所犯如附表所示各次販賣毒品罪項下宣告連帶沒收之， 如全部或一部不能沒收時，以被告甲○○、王巧慧之財產抵 償之。⑵如○○○號11、編號13、編號15被告甲○○、謝景 仲共同販賣毒品所得共2000元，均依毒品危害防制條例第19 條第1 項規定，在其等所犯如附表所示各次販賣毒品罪項下 宣告連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，各以被告甲○ ○、謝景仲之財產抵償之。
⒊扣案被告甲○○之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）、謝景仲之行動電話1 支（含門號0000000000號 SIM 卡1 張），分別係被告甲○○、謝景仲所有，或自行或 共同供本案聯絡販賣毒品犯罪所用之物（甲○○於○○○號 4 、編號7 、編號8 、編號13、編號17至編號19未使用上開 門號聯絡），業經被告甲○○、謝景仲供承在卷，即應依上 開規定宣告沒收。
⒋再按毒品危害防制條例第2 條第2 項規定，毒品依其成癮性 、濫用性及對社會危害性分為四級，並就製造、運輸、販賣 、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及 轉讓等不同品項毒品之行為，分別定其處罰。至施用或持有 第三、四級毒品，因其可罰性較低，故予除罪化，僅就施用 及持有第一、二級毒品科以刑罰。惟鑑於第三、四級毒品均 係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得 擅自持有；同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三、四 級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依 同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲之施 用、持有第三、四級毒品而言；倘係查獲之製造、運輸、販 賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用 或轉讓之第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處 罰之犯罪行為，即非該條項應沒入銷燬之範圍。又同條例第 19條第1 項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」，係指犯 第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項 之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，自不得為第三 、四級毒品之沒收依據。同條例對於查獲之製造、運輸、販 賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用 及轉讓第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已 構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑 法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之（最高 法院95年度台上字第911 號判決意旨參照）。依據前揭說明 ，本案證人方芳琪提出向被告甲○○購買之愷他命共5 包（ 毛重4.38公克），均係屬違禁物，依前開說明，不問屬於犯 罪行為人與否，應依刑法第38條第1 項第1 款規定宣告沒收 。至包裝上開第三級毒品愷他命之包裝袋因與毒品難以析離 而無法個別宣告沒收，故應予一併宣告沒收之。 ⒌至另扣案被告甲○○所有之黃色錠劑碎塊1 袋（驗後餘重 0.2644公克，經鑑定結果含甲基安非他命成分）、第三級毒 品愷他命1 包（純質淨重約4.56公克）、愷他命1 包（純質 淨重約98.52公克）及第三級毒品液態Methyolone 1 瓶（驗 餘淨重9.6856公克），被告自承係供作自行施用，而行動電 話1 支（內含0000000000號SIM 卡1 張）、電子磅秤1 台、 分裝袋4 包，或據被告甲○○自承或查與本案所起訴販賣第 二、三級毒品之犯罪事實無何關聯，爰均不予宣告沒收（被 告甲○○持有純質淨重合計達20公克以上之第三級毒品罪未 據起訴），附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第8 條第3 項、第17條第2 項、第
19條第1 項，刑法第11條、第28條、第59條、第74條第1 項第1款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款、第38條第1 項第1 款、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
刑事第五庭審判長法 官 齊 潔
法 官 王慧惠
法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1 年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表
┌──┬────┬─────┬───┬───┬────┬──────────────────────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │行為人│ 對象 │毒品種類│ 罪名及應處刑罰 │
│ │ │ │ │ │數量/價 │ │
│ │ │ │ │ │格（新臺│ │
│ │ │ │ │ │幣） │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年3月│基隆巿中正│甲○○│邱奕智│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 1 │27日10時│區新豐街 │ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │許 │333巷42之1│ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │號3樓 │ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆市仁愛│甲○○│綽號「│愷他命1 │甲○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月│
│ 2 │9日3時許│區崇安街20│王巧慧│天使」│包/1000 │，未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與王巧慧│
│ │ │巷6號「采 │ │真實姓│元 │連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與王巧│
│ │ │儷小吃店」│ │名年籍│ │慧之財產抵償之。扣案之行動電話壹支（含門號 │
│ │ │ │ │不詳成│ │0000000000號SIM卡壹張）沒收之。 │
│ │ │ │ │年女子│ │王巧慧共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年肆月│
│ │ │ │ │ │ │，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確│
│ │ │ │ │ │ │定後壹年內，向指定之政府機關、政府機構、行政│
│ │ │ │ │ │ │法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供│
│ │ │ │ │ │ │陸拾小時之義務勞務。未據扣案之販賣毒品所得新│
│ │ │ │ │ │ │臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，以其與甲○○之財產抵償之，扣案之行動│
│ │ │ │ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆市仁愛│甲○○│謝佳航│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 3 │9日某時 │區崇安街20│ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │巷6號「采 │ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │儷小吃店」│ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │附近巷子內│ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆市仁愛│甲○○│謝佳航│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 4 │10日至同│區崇安街20│ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │年月12日│巷6號「采 │ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
│ │間某日 │儷小吃店」│ │ │ │ │
│ │ │附近 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆市仁愛│甲○○│謝佳航│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 5 │13日18時│區崇安街20│ │ │包/1000 │據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部│
│ │之後某時│巷6號「采 │ │ │元 │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │儷小吃店」│ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │附近巷子內│ │ │ │之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆巿中正│甲○○│楊慶聖│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 6 │14日凌晨│區新豐街 │ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │5時許 │333巷42之1│ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │號3樓外 │ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆市仁愛│甲○○│鮑鈺婷│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 7 │下旬某日│區崇安街 │ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │ │ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年4月│基隆市仁愛│甲○○│蘇于琛│愷他命約│甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 8 │下旬某日│區崇安街20│ │ │4公克 │據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，如│
│ │ │巷6號「采 │ │ │/1400 元│全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
│ │ │儷小吃店」│ │ │ │ │
│ │ │巷口 │ │ │ │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年5月│基隆巿中正│甲○○│楊慶聖│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│ 9 │1日22時 │區新豐街 │ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │之後某時│333巷42之1│ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │號3樓外 │ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年5月│基隆巿中正│甲○○│楊慶聖│愷他命1 │甲○○販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月，未│
│10 │4日某時 │區新豐街 │ │ │包/500元│據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部│
│ │ │333巷42之1│ │ │ │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │號3樓外 │ │ │ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年5月│基隆市仁愛│甲○○│「老頑│愷他命1 │甲○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月│
│11 │5日23時 │區崇安街20│謝景仲│童小吃│包/1000 │，未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與謝景仲│
│ │許 │巷6號「采 │ │店」真│元 │連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與謝景│
│ │ │儷小吃店」│ │實年籍│ │仲之財產抵償之。扣案之行動電話貳支（各含門號│
│ │ │外 │ │不詳成│ │0000000000號SIM卡壹張、0000000000號SIM卡壹張│
│ │ │ │ │年客人│ │）沒收之。 │
│ │ │ │ │（由黃│ │謝景仲共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年肆月│
│ │ │ │ │慧君代│ │，未據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元與甲○○│
│ │ │ │ │為聯絡│ │連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與李瑋│
│ │ │ │ │購買）│ │龍之財產抵償之，扣案之行動電話貳支（各含門號│
│ │ │ │ │ │ │0000000000號SIM卡壹張、0000000000號SIM卡壹張│
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年5月│基隆市仁愛│謝景仲│「老頑│愷他命1 │謝景仲販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年肆月，未│
│12 │6日2時許│區崇安街40│ │童小吃│包/1000 │據扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部│
│ │ │巷25弄4號 │ │店」真│元 │或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案之行動│
│ │ │「老頑童小│ │實年籍│ │電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收 │
│ │ │吃店」 │ │不詳成│ │之。 │
│ │ │ │ │年客人│ │ │
│ │ │ │ │（由黃│ │ │
│ │ │ │ │慧君代│ │ │
│ │ │ │ │為聯絡│ │ │
│ │ │ │ │購買）│ │ │
├──┼────┼─────┼───┼───┼────┼──────────────────────┤
│ │101年5月│基隆市仁愛│甲○○│「老頑│愷他命1 │甲○○共同販賣第三級毒品，處有期徒刑壹年伍月│
│13 │6日3時許│區崇安街40│謝景仲│童小吃│包/500元│，未據扣案之販賣毒品所得新臺幣伍佰元與謝景仲│
│ │ │巷25弄4號 │ │店」真│ │連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與謝景│