臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度監宣字第130號
聲 請 人 魏雪貞
相 對 人 魏桓巧
魏風銘
魏明正
關 係 人 魏朱秀利
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告魏桓巧（女，民國○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
宣告魏明正（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定魏雪貞（女，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人魏桓巧、魏明正之輔助人。聲請人其餘聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人魏桓巧、魏明正負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人魏桓巧之胞妹及相對人魏風 銘、魏明正之胞姐，相對人三人自出生起即罹患先天智能障 礙，雖延醫診治，但不見起色，近日甚且已精神障礙（或其 他心智缺陷）至不能為意思表示或受意思表示（或不能辨識 其意思表示之效果），有中華民國殘障手冊影本2份、中華 民國身心障礙手冊影本1份為證，為此依民法第14條第1項、 民事訴訟法第597條規定，聲請對其等為監護之宣告，並依 民法第1111條規定指定聲請人為受監護宣告之人之監護人， 暨指定羅榮德為會同開具財產清冊之人，若法院認相對人三 人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、第 15之1條第1項、民事訴訟法第624之3條之規定為輔助宣告， 並指定聲請人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第 15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3 項分別定有明文。又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應 受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁 定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。惟法 院就監護宣告之聲請，應斟酌聲請人所表明之事實及證據， 依職權為必要之調查，民事訴訟法第601條第1項亦有明文。
又所謂精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，係指對 於處理自己事務之能力顯然不足，就自己行為之利害得失難 以理解者而言，而關於處理自己事務，係指一般性、日常性 事務之處理，若僅欠缺專業判斷或特定事務之處理能力，自 不能認為有輔助宣告之原因。
三、經查，聲請人主張之事實，雖據提出中華民國身心障礙手冊 影本1份、中華民國殘障手冊影本、戶籍謄本各2份附卷可稽 。惟查：
㈠、經本院審驗相對人魏風銘之精神及心智狀況，其對點呼姓名 、年籍、現在何處，對點呼姓名能明確回答自己姓名，知道 以前就讀北興國中，現在7-11擔任店員，另經戴德森醫療財 團法人嘉義基督教醫院對相對人魏風銘為精神鑑定，亦認： 相對人在鑑定時意識清醒，能配合測驗進行，亦能理解測驗 指導語，言語表達能力尚可，態度合作，智力測驗顯示語言 智商69，操作智商59，總智商64，屬輕度智能不足，在簡易 智能評量測試方面，相對人於定向感、記憶力、建構能力、 抽象理解能力等向度之測試結果均正常，僅計算能力較差， 根據相對人之病史描述及臨床鑑定結果，相對人仍能受意思 表示及為意思表示，其辨識意思表示效果之能力亦與正常人 無異等情，有101年9月26日之勘驗筆錄及該醫院精神鑑定報 告書各1份在卷可稽。綜上，本院審酌相對人魏風銘之心神 狀況，並依戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院之鑑定結果 ，認相對人雖罹患有輕度智能不足，但其定向感、記憶力、 建構能力、抽象理解能力尚屬正常，僅計算能力較差，實難 遽認相對人已達因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，而需監 護宣告之程度，亦無上開能力顯有不足而需為輔助宣告之情 形。是聲請人聲請對相對人魏風銘為監護宣告，尚難准許， 應予駁回。
㈡、次查，經本院審驗相對人魏桓巧之精神狀態，其對點呼姓名 、年籍、現在何處，其對點呼姓名能明確回答自己姓名，知 道旁邊的人是妹妹，這裡是醫院。鑑定結果亦認：相對人在 鑑定時意識清醒，但態度內向退縮，僅能在鼓勵下勉強配合 測驗進行，言語理解與表達能力不佳，智力測驗結果顯示語 言智商40，操作智商40，總智商41，至少達到中度智能不足 之程度，在簡易智能評量測試方面，相對人之記憶力、計算 能力、抽象理解能力之測試結果不佳，有明顯認知功能障礙 ，根據相對人之病史描述及臨床鑑定結果，相對人仍能受意 思表示及為意思表示，但辨識意思表示效果之能力，已有明
顯不足等語，有101年9月26日之勘驗筆錄及戴德森醫療財團 法人嘉義基督教醫院精神科之精神鑑定報告書可憑。堪信相 對人魏桓巧非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監 護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請 監護宣告，尚屬有間，惟相對人魏桓巧仍有受輔助之必要， 爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈢、末查，經本院審驗相對人魏明正之精神狀態，其對點呼姓名 、年籍、現在何處，其對點呼姓名能明確回答自己姓名，知 道來醫院作鑑定，以前就讀北興國中。鑑定結果亦認：相對 人在鑑定時意識清醒，態度合作，可配合測驗進行，但言語 理解與表達能力不佳，智力測驗顯示語言智商47，操作智商 40，總智商45，已達到中度智能不足之程度，在簡易智能評 量測試方面，相對人之記憶力、計算能力、抽象理解能力之 測試結果成績低落，有明顯認知功能障礙，根據相對人之病 史描述及臨床鑑定結果，相對人仍能受意思表示及為意思表 示，但辨識意思表示效果之能力，已有明顯不足等語，有 101年9月26日之勘驗筆錄及戴德森醫療財團法人嘉義基督教 醫院精神科之精神鑑定報告書可憑。堪信相對人魏明正非完 全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度， 惟其辨識能力顯有不足，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬 有間，惟相對人魏明正仍有受輔助之必要，爰依職權以裁定 為輔助之宣告。
四、次查，聲請人為受輔助宣告人魏桓巧、魏明正之胞妹及胞姐 ，並到場同意擔任受輔助宣告人魏桓巧、魏明正之輔助人（ 原聲請為監護宣告，故聲請人表示願擔任監護人）等語，本 院參酌受輔助宣告之人魏桓巧、魏明正之父親業已過世，其 母親亦具狀同意由聲請人擔任輔助人，有同意書1份、戶籍 謄本2份在卷可稽。茲本院參酌前揭各節，認由聲請人任輔 助人，最能符合受輔助宣告之人魏桓巧、魏明正之最佳利益 ，爰選定聲請人為受輔助宣告人魏桓巧、魏明正之輔助人。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
書記官 許家瑜