臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度家訴字第140號
原 告 羅李美子
羅彩月
羅安順
羅安賢
羅采芸
上五人共同
訴訟代理人 楊瓊雅律師
龔宏昌
被 告 陳恩賢
江陳碧玉
陳永傳
羅枝榮
羅淑華
上五人共同
訴訟代理人 汪玉蓮律師
上列當事人間確認親屬會議決議無效事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、法院受理有管轄權之事件，為統合處理事件之必要，經當事 人合意者，得依聲請以裁定移送於相關家事事件繫屬中之其 他法院，家事事件法第6條第2項定有明文。
二、查本件原告羅李美子、羅彩月、羅安順、羅安賢、羅采芸等 人起訴請求「確認被繼承人羅榮喜親屬會議於民國100年2月 27日就同意酌給遺產予歐淑英所為之決議無效」，嗣經更正 訴之聲明為「一、確認被繼承人羅榮喜親屬會議於100年2月 27日就『一、羅榮喜之遺產關於動產（現金）部分，扣除羅 榮喜之債務後之淨值給歐淑英7分之1或歐淑英指定之人；二 、羅榮喜遺產關於不動產現存之部分（詳如議事錄後附之清 冊），應將各筆不動產羅榮喜所持分之7分之1移轉登記給歐 淑英或歐淑英指定之人』所為之決議無效。」惟因第三人歐 淑英已依被告等人於100年2月27日所為親屬會議決議請求原 告給付親屬會議所議決應酌給之遺產，第三人歐淑英之訴經 本院以99年度家訴字第78號民事判決後，原告不服提起上訴 ，目前由臺灣高等法院臺南分院以101年度家上易字第23號 民事事件審理中，第三人歐淑英以該親屬會議決議為依據所 提起之請求原告履行所應酌給遺產之給付之訴，是否有理由 ，應以該親屬會議決議是否有效成立為前提，是本件原告請 求確認該決議無效，乃臺灣高等法院臺南分院101年度家上
易字第23號民事事件裁判所應依據之法律關係，原告向有管 轄權之本院起訴，固無違誤。惟除本件事件外，尚有相關家 事事件繫屬於其他法院，為免裁判歧異，基於統合處理事件 之必要，本件當事人合意將本件家事事件移送於相關家事事 件繫屬中之法院臺灣高等法院臺南分院管轄，並由被告提出 聲請，請求將本件移送臺灣高等法院臺南分院管轄，本院亦 認為本件移由臺灣高等法院臺南分院管轄較為適當，故認有 移送管轄之必要。
四、爰依家事事件法第6條第2項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
家事法庭 法 官 李秋瑩
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
書 記 官 陳慶昀