臺灣嘉義地方法院家事判決 101年度婚字第325號
原 告 翁惠鈴
被 告 金敬堯
上列當事人間離婚事件，本院於民國101年11月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國78年12月11日結婚，婚後感情初 尚融洽，育有子女2名均已成年。兩造分居近10年，感情淡 薄已無夫妻之實，且被告無故辱罵原告、丟擲物品，有家庭 暴力行為，業經鈞院核發99年度家護字第178號、101年度家 護字第472號民事通常保護令。兩造已無半點夫妻情意存在 ，有難以維持婚姻之重大事由，為此，依民法第1052條第2 項之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告則抗辯以：兩造已分居約10年，分居原因不復記憶，鈞 院民事通常保護令認定之事實被告不爭執，但礙於被告父親 不同意兩造離婚，所以被告無法同意與原告離婚等語。三、經查，原告主張其與被告為夫妻關係，現婚姻關係存續中， 育有子女2名均已成年，兩造分居近10年，被告因家庭暴力 行為業經本院核發99年度家護字第178號、101年度家護字第 472號民事通常保護令等情，業據提出戶籍謄本為證，且有 本院依職權查詢之全戶戶籍資料查詢結果、99年度家護字第 178號民事通常保護令影本在卷可參，並經本院調取上開101 年度家護字第472號保護令案卷查閱屬實，且為被告到庭所 不爭執，自堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由 ，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由 原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的 標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況 ，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度予以決定之。又婚姻 係以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質則係建立在誠摯 、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活，致此 誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項 前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。本院審酌兩造已分居 近10年，感情淡薄無夫妻之實，且被告於99年3月22日、101 年7月17日均有在原告工作地點即嘉義市○○街168之2號1樓 之會計師事務所（此事務所為被告父親所經營）辱罵原告或
丟擲物品之行為，原告請求離婚，可見已無維持夫妻情分之 意願，兩造夫妻感情裂痕滋生，婚姻生活中彼此互愛、相互 扶持之誠摯基礎早已喪失，致婚姻生破綻而無法回復，應堪 認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事 由。復依兩造婚姻生活過程認此難以維持婚姻之重大事由中 ，應屬被告應負較大責任者。從而，原告依據同法第1052條 第2項規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
書記官 許家瑜