臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第669號
原 告 蘇恩慧
被 告 林勝悟
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭以裁定（106 年度壢簡附民字第13號）移
送前來，本院於民國106 年7 月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百零六年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十二，餘由原告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地在桃園市○○區 ○○路00號處，依上開規定，本院自有管轄權。貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國105 年8 月 25日3 時10分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，行 抵原告所經營在桃園市○○區○○路00號之永泉輪胎行前， 竊取原告所有之二手米其林輪胎4 條（下稱系爭輪胎），另 因被告上開竊取行為致原告請假到警局、法院，造成原告精 神上受有損害，故請求精神賠償28,000元。爰依侵權行為之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應賠償原告 36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告雖未於言詞辯論期日到場，然據其於調解程序之陳述略 以：伊承認伊有竊取輪胎，伊想歸還，但伊已不記得當初是 竊取何種輪胎等語置辯。
三、原告主張之上揭情事，除被告應賠償之金額外，業據提出與 其所述相符之估價單附卷可稽（見本院卷第30頁），又被告 上揭行為，經本院以106 年度壢簡字第144 號判決處有期徒 刑5 月確定，有本院106 年度壢簡字第144 號判決正本1 份 在卷可參（見本院卷第4 頁至第5 頁），復經本院依職權調
閱刑事卷宗核閱無訛，又被告經相當時期受合法通知，無正 當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段，視同自認，堪 認原告上開主張之事實為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證 明其行為無過失者，不在此限。民法第184 條第1 項前段、 後段、第2 項，分別定有明文。次按負損害賠償責任者，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之 原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給 利息，第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常 情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之 利益，視為所失利益，民法第213 條、第216 條分別定有明 文。經查，本件被告竊取原告所有之系爭輪胎，既經認定如 前，對於原告因而所受之損害，自應負損害賠償責任。茲就 原告請求之各項金額，論述如下：
㈠系爭輪胎8,000元部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應 給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形，債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損 害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限。民法第196 條、第213 條、第 216 條第1 項分規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依民 法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條 之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，原告主張遭竊輪胎新品 每個價值2,600 元，業據其提出估價單乙紙及電話紀錄為證 （見本院卷第30頁），依前揭說明，損害賠償之基本原則， 一方面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因 而得利，是原告請求系爭輪胎之費用，自應扣除按輪胎使用 年限計算折舊後之費用，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率之規定，【輪胎】之耐用年數為8 年，依 定率遞減法每年折舊1000分之250 ，另依營利事業所得稅查
核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月 計」，原告自承系爭輪胎已使用約半個月，依上開規定，應 以1 月計之，則扣除折舊後之修復費用估定為10,183元（詳 如附表之計算式），是原告僅請求8,000 元，應屬有據。 ㈡精神慰撫金28,000元部分：
按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞 時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限， 得請求損害賠償或慰撫金。民法第18條定有明文。又按受精 神之損害得請求賠償者，法律皆有特別規定，如民法第18條 、第19條、第194 條、第195 條、第979 條、第999 條等是 。最高法院亦有50年台上字第1114號判例意旨可參。經查， 本件原告雖因被告之侵權行為，受有財產上損害，業如前述 ，然依民法之規定，精神慰撫金或非財產上損害賠償須以人 格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，本件被告所侵害 者既為原告之財產權，原告人格權並未受侵害，且原告所稱 因請假至警局、法院、被告家訴請賠償所耗費之人力費用， 均為原告參與程序所支出之時間成本，乃原告為行使法律上 權利而不得不然之結果，再原告就被告所為如何不法侵害原 告之人格權，以及原告何種人格權業已受損之相關證據，皆 未舉證以實其說，是依前開說明，原告此部分請求，洵屬無 據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、 第203 條分定明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於 106 年3 月10日寄存送達被告，有送達證書乙紙可稽（見本 院106 年度壢簡附民字第13號卷，第7 頁），從而，原告請 求自106 年3 月21日起至清償日止按週年利率5 ％計算之遲 延利息，核屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付8,00 0 元，及自106 年3 月21日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
七、本件係依小額訴訟程序所為部分原告勝訴判決，爰依民事訴
訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第39 2 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假 執行。至原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請自失所附 麗，應併予駁回，附予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶 民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法 第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費 用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第 87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴 訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 龍明珠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 10,400×0.25×(1/12)=217第1年折舊後價值 10,400-217=10,183附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。