臺灣嘉義地方法院刑事判決 101年度簡上字第118號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 江崑淋
上列上訴人因被告賭博案件，不服本院嘉義簡易庭101年度嘉簡
字第543號中華民國101年5月23日第一審判決（聲請簡易判決處
刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第5599號及移送
併辦：101年度偵字第3397號），提起上訴，本院合議庭為第二
審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
江崑淋共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣玖萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣參仟元折算壹日。扣案之傳真機陸臺、計算機柒臺及六合彩簽注單貳佰玖拾紙均沒收。
犯 罪 事 實
一、江崑淋前因賭博案件，經本院96年度嘉簡字第1372號判決處 有期徒刑6月，於民國97年3月1日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，與妻黃皇慈共同意圖營利，基於賭博、供給賭博 場所及聚眾賭博之犯意，自97年1月間起至100年7月28日止 ，在嘉義市○○路0段000巷00號4樓住處，經營六合彩簽賭 站，並以每期新臺幣（下同）1,000元之代價，僱用有上開 犯意聯絡之賴孟谷及張律婷，負責接聽電話、接收傳真單、 計算簽賭注數及金額等工作，利用裝設於該處之00-0000000 號等傳真電話，以如附表一所示之賭博方式，聚集如附表二 所示之江溪泉、黃麗玲、林靖晃、黃翠芳、洪嘉營、黃任芬 欣、羅張秋霞、許瑞評、周淇澳、鄭宗位、李素花、張小秋 、葉麗美、鄒慧娟（以上所提及之人，除江崑淋外，均經原 審判決確定）、陳美莉（經本院101年度嘉簡字第968號判處 罪刑）等不特定人下注簽賭六合彩，而共同從事賭博行為。 期間復分別與葉麗美、鄭宗位（2人均經原審判決確定）、 朱秀梅、黃李碧雲（2人均經本院101年度嘉簡字第968號判 處罪刑）等人共同基於上開犯意聯絡，由葉麗美自100年3 月間某日起至100年7月28日止，由鄭宗位自100年6月9日起 至100年7月28日止，由朱秀梅自100年7月5日至100年7月28 日止，由黃李碧雲自100年7月5日至100年7月28日止，均各 自於開獎前接受不特定六合彩賭客之下注，再轉向江崑淋簽 賭，葉麗美、鄭宗位、朱秀梅、黃李碧雲等人則不論賭客是 否中獎，逕以收取按照賭客簽賭支數乘以1至5元牌機費（手 續費）之方式獲取利益。嗣經警接獲線報，於100年7月28日 晚間9時35分許，持本院法官核發之搜索票至嘉義市○○路0
段000巷00號進行搜索，當場扣得江崑淋所有，經營六合彩 簽賭站所用之傳真機6臺、計算機7臺、六合彩簽注單290紙 （含100年7月26日六合彩簽注單147紙、100年7月28日六合 彩簽單143紙）等物，而查悉上情。
二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 偵查聲請簡易判決處刑及移送併辦。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。其第2項規定乃係基於證據資料愈豐 富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據 處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為 之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證 據於一定條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與 同條第1項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無 異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質， 已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書之記載而了解，或偵、 審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告 逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於 調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件；而所謂「審酌 該陳述作成時之情況，認為適當」者，係指依各該審判外供 述證據製作當時之過程、內容、功能等情況，是否具備合法 可信之適當性保障，加以綜合判斷而言；倘法院審酌結果， 認為該等證據於作成時並無可信度明顯過低之情事者，即應 認具有適當性，而具有證據能力。查本件業據被告江崑淋為 認罪答辯，且經提示認定事實所援引下列具傳聞性質之言詞 及書面證據，當事人表示無意見（見本院簡上卷第34頁反面 至第39頁），亦未於本案言詞辯論終結前對於證據能力聲明 異議，而本院審酌該等審判外陳述作成當時之過程、內容、 功能等情況綜合判斷，並無違法取得之情形，認具備合法可 信之適當性保障，且與待證事實具有關聯性而具證據能力， 得採為認定事實之基礎，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院簡上卷第34頁） ，核與共犯黃皇慈、賴孟谷、張律婷、葉麗美、鄭宗位、朱 秀梅、黃李碧雲及證人江溪泉、黃麗玲、林靖晃、黃翠芳、 洪嘉營、黃任芬欣、羅張秋霞、許瑞評、周淇澳、鄭宗位、 李素花、張小秋、葉麗美、鄒慧娟、陳美莉等證述情節相符
。並有00-0000000與00-0000000電話通聯紀錄表、00-00000 00與00-0000000電話通聯紀錄表、嘉義市政府警察局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表附卷，以及傳真機6臺、計算機7臺 、100年7月26日六合彩簽注單147紙、100年7月28日六合彩 簽注單143紙（含共犯鄭宗位轉介被告簽賭之署名「發」簽 注單、共犯葉麗美轉介被告簽賭之署名「葉」簽注單、證人 周淇澳向被告簽賭之署名「周」簽注單、證人許瑞評向被告 簽賭之署名「十字」簽注單、證人張小秋向被告簽賭之署名 「下寮」簽注單、證人林靖晃向被告簽賭之署名「晃」簽注 單、證人黃翠芳向被告簽賭之署名「國通慧」簽注單、證人 鄒慧娟向被告簽賭之署名「六嫂」簽注單、證人黃任芬向被 告簽賭之署名「任通」簽注單、證人李素花、江溪泉、洪嘉 營向被告簽賭之未署名簽注單）等扣案可稽，堪認被告上開 任意性自白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯 行洵堪認定。
三、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於 同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電 話、傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。基此，被告基於 營利之意圖，提供處所供不特定人以電話、傳真等方式簽賭 之行為，自與刑法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意 圖營利聚眾賭博罪之構成要件均屬該當。核被告所為，係犯 刑法第266條第1項前段賭博罪、第268條前段之圖利供給賭 博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告在同一次開獎 前之多次接受簽賭之接續行為，均係當次在公眾得出入之場 所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博犯 行之一部行為，為接續犯。被告自97年1月間起至100年7月 28日止基於概括決意，在密切接近之一定時、地持續實行之 複次在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所 及意圖營利聚眾賭博等犯行，合於學說上「集合犯」之性質 ，應成立單一一罪。被告所為在公眾得出入之場所賭博財物 、意圖營利供給賭博場所及意圖營利聚眾賭博之犯行，係基 於一個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，均屬 於法律概念之一行為。是被告係以一行為同時觸犯賭博罪、 意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪等三罪名， 為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從情節較重之圖利聚 眾賭博罪處斷。被告與黃皇慈、賴孟谷、張律婷就上揭犯行 ，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯；被告復分別 與葉麗美、鄭宗位、朱秀梅、黃李碧雲就所轉介簽賭部分，
有犯意之聯絡及行為之分擔，分別為共同正犯。被告有犯罪 事實欄所記載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可稽（見本院簡上卷第21頁），其於受徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、原審據以論罪科刑，固非無見，惟查被告於上開經營六合彩 簽賭期間，自100年7月5日至100年7月28日止，就共犯朱秀 梅、黃李碧雲轉介簽賭部分，亦分別與共犯朱秀梅、黃李碧 雲有共同犯意聯絡及行為分擔，分別為共同正犯，並有接受 證人陳美莉之簽賭，已如上述，原審判決就此等併案部分未 及審酌，尚有未合。檢察官據此提起上訴，為有理由，自應 由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告正值青壯，肢體 健全，不思勞動獲取報酬之犯罪動機，本案之犯罪手段，被 告為本案主要經營者，已婚之生活狀況、有賭博前案紀錄之 品行、高職畢業之智識程度，經營六合彩賭博之時間、規模 及所得利益，對社會善良風俗所生影響，事後坦承犯行之犯 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告前次 賭博犯行已經法院諭知有期徒刑易科罰金之標準為1,000元 折算1日，被告再犯本罪，是認本件主文所宣告之有期徒刑 ，如易科罰金之折算標準，應提高至以3,000元折算1日為當 ，且諭知罰金易服勞役之折算標準亦以3,000元折算1日，以 資懲儆。
五、扣案之六合彩簽注單共290紙，為當場賭博之器具（最高法 院87年度臺非字第207號刑事判決參照），為專科沒收之物 ，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項宣告沒收； 至扣案之傳真機6臺、計算機7臺，為被告所有且係供本件犯 罪所用之物等情，業據被告供承在卷（見嘉簡卷第141頁） ，均依刑法第38條第1項第2款規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張書華到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 王慧娟
法 官 胡修辰
法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 朱宏偉
論罪之法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表一
┌──┬──┬─────────────────────┐
│編號│俗稱│賭博方式 │
├──┼──┼─────────────────────┤
│一 │二星│設01至49之2位數號碼共49個，每支簽選2個號碼│
│ │ │，核對當期香港六合彩開獎6個號碼，對中2個號│
│ │ │碼始為中獎，賭客每簽1支為100元，經打折後被│
│ │ │告給予不同程度之折扣，簽中者由被告以每支10│
│ │ │0元乘以57倍計算給付之彩金（即5,700元），未│
│ │ │簽中者，賭資悉歸被告所有。 │
├──┼──┼─────────────────────┤
│二 │三星│設01至49之2位數號碼共49個，每支簽選3個號碼│
│ │ │，核對當期香港六合彩開獎6個號碼，對中3個號│
│ │ │碼始為中獎，賭客每簽1支為100元，經打折後被│
│ │ │告給予不同程度之折扣，簽中者由被告以每支10│
│ │ │0元乘以570倍計算給付之彩金（即5萬7,000元）│
│ │ │，未簽中者，賭資悉歸被告所有。 │
├──┼──┼─────────────────────┤
│三 │四星│設01至49之2位數號碼共49個，每支簽選4個號碼│
│ │ │，核對當期香港六合彩開獎6個號碼，對中4個號│
│ │ │碼始為中獎，賭客每簽1支為100元，經打折後被│
│ │ │告給予不同程度之折扣，簽中者由被告以每支10│
│ │ │0元乘以7,500倍計算給付之彩金（即75萬元），│
│ │ │未簽中者，賭資悉歸被告所有。 │
└──┴──┴─────────────────────┘
附表二
┌──┬────┬──────┬────┬──────┐
│編號│姓名 │ 簽賭時間 │簽賭方式│簽賭電話 │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│一 │江溪泉 │100年5月12日│傳真下注│00-0000000 │
│ │ │至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│二 │黃麗玲 │100年5月26日│電話聯繫│00-0000000（│
│ │ │至7月28日 │傳真下注│聲請簡易判決│
│ │ │ │ │處刑書誤載為│
│ │ │ │ │00-0000000）│
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│三 │林靖晃 │100年6月7日 │傳真下注│00-0000000 │
│ │ │至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│四 │黃翠芳 │100年6月11日│傳真下注│00-0000000 │
│ │ │至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│五 │洪嘉營 │100年4月間某│傳真下注│00-00000000 │
│ │ │日至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│六 │黃任芬欣│100年7月12日│電話聯繫│00-00000000 │
│ │ │至7月28日 │傳真下注│便利商店傳真│
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│七 │羅張秋霞│100年5月24日│電話下注│00-0000000 │
│ │（聲請簡│至7月28日 │ │ │
│ │易判決處│ │ │ │
│ │刑書誤載│ │ │ │
│ │為羅張秀│ │ │ │
│ │霞） │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│八 │許瑞評 │100年7月間某│傳真下注│00-0000000 │
│ │ │日至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│九 │周淇澳 │100年7月初某│傳真下注│00-0000000 │
│ │ │日至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│十 │鄭宗位 │100年6月9日 │電話聯繫│0000000000 │
│ │ │至7月28日 │傳真下注│00-0000000 │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│十一│李素花 │100年5月間某│電話聯繫│00-0000000 │
│ │ │日至7月28日 │傳真下注│ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│十二│張小秋 │100年5月5日 │傳真下注│00-0000000 │
│ │ │至7月28日 │ │00-0000000 │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│十三│葉麗美 │100年3月間某│傳真下注│00-00000000 │
│ │ │日至7月28日 │ │ │
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│十四│鄒慧娟 │100年4月19日│電話聯繫│0000000000 │
│ │ │至7月28日 │傳真下注│便利商店傳真│
├──┼────┼──────┼────┼──────┤
│十五│陳美莉 │100年7月間 │電話聯繫│0000000000 │
│ │ │ │傳真下注│ │
└──┴────┴──────┴────┴──────┘
（以下空白）