臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度朴簡字第322號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 葉英顯
葉志新
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101 年度偵字第5216號），本院判決如下：
主 文
丙○○、乙○○共同犯使公務員登載不實罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除犯罪事實欄第5 列「甲○○所聲之未成年子女」應更 正為「甲○○所生之未成年子女」外，其餘犯罪事實、證據 及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、查以刑法第356條損害債權罪名之成立，僅需債權人對於債 務人取得強制執行法第4條所列之執行名義，得以隨時聲請 法院強制執行者，即屬之，而所取得之執行名義，並不以經 實體確定裁判者為限，且於他人取得執行名義後，確有毀壞 、處分或隱匿其財產之行為，罪即成立，縱使執行名義嗣經 確定裁判廢棄、變更或撤銷，亦屬債務人得否就執行所生損 害求償之問題，無從解免行為人於他人對之取得執行名義時 ，已然處於債務人地位而不得擅自處分財產之責任；又被告 等利用不知情之地政士盧何蓮珠將虛偽之「土地登記申請書 」、「土地所有權買賣移轉契約書」、「建築改良物所有權 買賣移轉契約書」，以買賣為原因，辦理移轉登記予丙○○ ，使嘉義縣水上地政事務所不知情之承辦人，將該不實之所 有權移轉事項登載於其職務上所掌之土地房屋登記簿公文書 ，自足以生損害於地政機關對於不動產資料登記管理之正確 性及告訴人。核被告所為，均係犯刑法第214 條之使公務員 登載不實罪，及同法第356 條之損害債權罪；被告丙○○就 所犯損害債權罪部分，雖不具有「債務人」之身分，惟其既 與被告乙○○共同實施該部分犯行，依刑法第31條第1 項之 規定，自仍以共犯論而成立該罪。又被告間就所犯上開二罪 均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告係利用不知情 之地政士為上開使公務員登載不實文書之犯行，為間接正犯 。被告二人所犯使公務員登載不實與損害債權二罪，係一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之使公務員登載不 實罪處斷。
三、爰審酌被告丙○○明知被告乙○○對其與前妻所生之未成年 子女有扶養費債務尚未清償完畢，竟於將受強制執行之際，
為避免被告乙○○所有系爭土地遭查封拍賣，並明知其二人 就系爭土地之移轉登記並無買賣之真意，猶委由不知情之地 政士以買賣為登記原因辦理過戶手續之犯罪目的、手段，並 兼衡其二人之品性、智識程度、生活狀況、犯罪所生之損害 ，被告事後已將系爭土地由被告丙○○名下，移轉登記回被 告乙○○名下，有系爭土地之登記第二類謄本各一份在卷（ 見101 年度交查字第1197號卷第7 至9 頁），被告乙○○已 於101 年5 月9 日一次清償所欠扶養費新臺幣（下同）148 萬8,006 元，亦有本院101 年天字第784 號強制執行案款收 據影本一份在卷可佐（見101 年度交查字第12號卷第90頁） ，暨被告二人犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、末查被告均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表各1 份附卷可稽，其等因一時失慮致罹 刑章，且檢察官亦認被告二人於犯後坦承犯行態度良好，業 已將系爭土地移轉登記回被告乙○○名下，另被告乙○○已 清償所欠扶養費，亦如前述，被告經此次刑之宣告，應知警 惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰併各諭知緩刑2 年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第31 條 第1 項前段、第28條、第356 條、第214 條、第55 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法 第1 條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
朴子簡易庭 法 官 蕭奕弘
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
書記官 劉英芬
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第356條（損害債權罪）
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。