臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 101年度嘉簡字第1795號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林明男
黃良以
上列被告等因違反森林法等案件，經檢察官提起公訴（101年度
偵字第6836號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑（101年度訴字第808號），判決如下：
主 文
林明男犯森林法第五十條之收買贓物罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃良以共同犯森林法第五十條之搬運贓物罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用起訴書之記載外，另證據欄補充 「被告林明男、黃良以於本院訊問時之自白」。二、論罪科刑部分：
㈠核被告林明男所為，係犯森林法第50條之收買贓物罪，應依 刑法第349條第2項之故買贓物罪處斷。核被告黃良以所為， 係犯森林法第50條之搬運贓物罪，應依刑法第349條第2項之 搬運贓物罪處斷。被告林明男收買贓物後，搬運贓物之行為 ，應為收買贓物之行為所吸收，不另論罪。被告林明男與被 告黃良以就搬運贓物行為，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。被告林明男、黃良以有起訴書犯罪事實欄所載之前科 科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2件在卷 可按，其等受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪，各為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，分 別加重其刑。
㈡爰審酌被告林明男、黃良以均明知牛樟木為他人盜竊而來之 贓物，竟加以收買、搬運，增加贓物追索、查緝之困難，更 助長盜伐林木之風氣，有害於自然生態，惟念及其等終究僅 是林木盜伐過程中之末端犯罪者，被告黃良以涉案情節較被 告林明男稍輕，然被告黃良以有多次違反森林法之前科素行 及被告等犯後均坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並就被告2人所處有期徒刑部分，均諭知易科罰金之折 算標準，及就被告林明男科處罰金部分，諭知易服勞役之折 算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，森林法第50條 ，刑法第11條前段、第28條、第349條第2項、第47條第1項 、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑 。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 王慧娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 陳俊男
附錄法條:
森林法第50條
竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。
中華民國刑法第349條第2項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件：
┌────────────────────────────┐
│臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書 │
│ 101年度偵字第6836號│
│ 被 告 林明男 男 30歲（民國00年0月00日生） │
│ 住嘉義縣竹崎鄉○○村○○00號之1 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號│
│ （在押） │
│ 黃良以 男 41歲（民國00年0月00日生） │
│ 住嘉義縣番路鄉○○村○○00○0號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號│
│ （在押） │
│上列被告等因違反森林法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，│
│茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、林明男前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方法│
│ 院以96年度嘉簡字第1314號判決判處有期徒刑2月確定，於 │
│ 民國96年10月19日易科罰金執行完畢；黃良以前因詐欺案，│
│ 經臺灣臺中地方法院以99年度訴字第606號判決判處有期徒 │
│ 刑5月確定，於100年5月5日易科罰金執行完畢，再於101年 │
│ 間，因違反森林法案件，經臺灣嘉義地方法院以101年度易 │
│ 字第325號判決判處有期徒刑6月確定，再因違反森林法案件│
│ ，經同法院以101年度嘉簡字第990號判決判處有期徒刑5月 │
│ 確定，再因違反森林法案件，經同法院以101年度訴字第398│
│ 號判決判處有期徒刑8月。詎二人均不知悔改，明知真實姓 │
│ 名年籍不詳之成年男子2人所販售之牛樟木塊3塊係屬來路不│
│ 明之贓物，林明男竟基於收買贓物之犯意，於民國101年10 │
│ 月17日晚間6時許，在嘉義縣竹崎鄉○里○○○區○000號林│
│ 班地（座標：X:221520, Y:0000000），以新臺幣（下同）│
│ 6000元之價格，向上開姓名年籍不詳之2人購買上開牛樟木 │
│ 塊3塊（總重118公斤，材積0.11立方公尺，價值1萬4896元 │
│ ），並將上開牛樟木塊搬運至車牌號碼0000-00號自用小客 │
│ 車上。 │
│ 黃良以則基於搬運贓物之犯意，於上開時地，駕駛前揭汽車│
│ 搭載林明男及載送搬運前揭牛樟木塊下山。嗣於同日晚間7 │
│ 時10分許，行經嘉義縣竹崎鄉嘉155線公路15公里處為警查 │
│ 獲，並扣有上開牛樟木塊3塊（業已發還行政院農業委員會 │
│ 林務局嘉義林區管理處）。 │
│二、案經行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處訴由嘉義縣警│
│ 察局中埔分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、上開犯罪事實，業據被告林明男及黃良以於偵查中坦承不諱│
│ ，核與證人即被告林明男於偵查時之證詞及證人連婉如即嘉│
│ 義林管處佐理員於警詢時之證述相符，復有森林被害告訴書│
│ 、盜伐國有林產物被害價金查定書、嘉義林區管理處奮起湖│
│ 工作站被害材積調查表、○里○○○區○000號林班地牛樟 │
│ 盜伐案位置圖、嘉義縣警察局竹崎分局扣押書、贓物領據及│
│ 查獲照片10張附卷可稽。次查，行政院農業委員會林務局嘉│
│ 義林區管理處自民國96年以來，即未再有標售牛樟木之舉，│
│ 行政院農業委員會林務局亦指示其轄下各林區管理處，就牛│
│ 樟漂流木及保留木均不宜辦理標售，有行政院農業委員會林│
│ 務局嘉義林區管理處101年8月3日嘉政字第0000000000號函 │
│ 所附牛樟標售明細表及行政院農業委員會林務局99年7月30 │
│ 日林政字第0000000000號函附卷可稽。顯見市面上所流通之│
│ 牛樟木塊，除有明確之來源證明，均為贓物無疑。被告林明│
│ 男亦自承：伊不清楚販賣牛樟木塊者之真實姓名及年籍等語│
│ ，是被告林明男及黃良以既無從提出本件遭查獲之牛樟木塊│
│ 來源證明，復無法說明賣家之身分，則被告林明男向姓名年│
│ 籍不詳之可疑人士購入市面上已鮮少合法流通之牛樟木塊，│
│ 顯見其確有收買贓物之犯意無疑，而被告黃良以明知其所載│
│ 運之物為被告林明男所收買之贓物，而猶仍為之，顯見其確│
│ 有搬運贓物之犯意甚明。綜上所述，被告二人之任意性自白│
│ 與事實相符，渠等犯嫌足以認定。 │
│二、核被告林明男所為，係犯森林法第50條之收買贓物罪嫌，應│
│ 依刑法第349條第2項之故買贓物罪嫌處斷；核被告黃良以所│
│ 為，則係犯同法第50條之搬運贓物罪嫌，應依刑法第349條 │
│ 第2項之搬運贓物罪嫌處斷。被告林明男收買贓物後，搬運 │
│ 贓物之行為，應為收買贓物之行為所吸收，不另論罪。被告│
│ 林明男及黃良以受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢│
│ 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請 │
│ 各依刑法第47條第1項規定加重其刑。 │
│三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 │
│ 此 致 │
│臺灣嘉義地方法院 │
│中 華 民 國 101 年 11 月 15 日│
│ 檢察官 張 鈞 翔 │
│上正本證明與原本無異。 │
│中 華 民 國 101 年 11 月 19 日│
│ 書記官 傅 馨 夙 │
│附錄： │
│森林法第50條 │
│（竊取森林主、副產物罪） │
│竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者│
│，依刑法規定處斷。 │
│中華民國刑法第349條 │
│（普通贓物罪） │
│收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。│
│搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘 │
│役或科或併科 1 千元以下罰金。 │
│因贓物變得之財物，以贓物論。 │
└────────────────────────────┘