臺灣南投地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第226號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）
異 議 人
即受處分人 劉炳興
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）於中華民國101年6
月25日所為之處分（原處分案號：投監四裁字第裁65-JC0000000
號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
ㄧ、交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）（下稱原處分 機關）原處分意旨係以：異議人即受處分人劉炳興（下稱異 議人）領有之自用小客車駕駛執照，前因其酒醉駕車之違規 ，經原處分機關裁處吊扣1年在案（吊扣期間自民國101年2 月4日至102年2月3日）。詎其竟於吊扣期間之101年6月9日1 0時45分許，駕駛車牌號碼2966-GD號自用小客車上路，迄行 經南投縣草屯鎮○○路與永安路口，因有「駕駛執照吊扣期 間駕駛小型車」之違規，經南投縣政府警察局草屯分局雙冬 派出所（下稱原舉發單位）員警攔查後，當場掣製南投縣政 府警察局投警交字第JC0000000號舉發違反道路交通管理事 件通知單予以舉發。嗣原處分機關依道路交通管理處罰條例 第21條第1項第5款、第4項後段及同條例第67條第3項規定（ 原處分機關漏載「第4項後段」及「第67條第3項」，應予補 充），於101年6月25日以投監四裁字第65-JC0000000號裁決 書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）9,000元，吊銷駕駛執照 ，1年內不得考領駕駛執照等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人係從事業務工作，平日上下班及 工作時間往返各工廠均須以汽車代步，原處分機關就吊銷異 議人駕駛執照部分之裁處，將影響異議人之工作及家庭生計 ，且異議人平日並無酗酒習慣，前次酒後駕車遭裁處吊扣執 照，係因參加公司尾牙宴，請姑念異議人為酒駕初犯，為此 聲明異議，請求法外通融，撤銷吊銷駕駛執照之處分等語。三、按單一交通違規行為，有關其處罰效果諸如罰鍰、吊扣駕駛 執照與施以道路交通安全講習等，與該交通違規行為是否存 在均無從分離。法院審理時應先確定受處分人是否確有交通 違規行為事實，再決定原處分機關所適用之法律有無錯誤。 從而，受處分人於聲明異議狀雖僅記載就吊扣駕駛執照部分 聲明異議，其餘部分並未提及，惟該罰鍰及施以道路交通安 全講習部分與其交通違規行為是否存在既無從分離，法院自
應予以審理（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事 類提案第23號研討結果意旨參照）。本件原處分機關裁處異 議人罰鍰9,000元，吊銷駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照 ，異議人於聲明異議狀固僅記載就吊銷駕駛執照部分聲明異 議，其餘部分並未提及；惟依前揭說明，關於裁處罰鍰及1 年內不得考領駕駛執照部分，亦在本件審理範圍內，合先敘 明。
四、按汽車駕駛人，駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機器腳踏車 者，處6,000元以上1萬2,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕 駛，且吊銷其駕駛執照，道路交通管理處罰條例第21條第1 項第5款及第4項後段分別定有明文。次按汽車駕駛人，曾依 道路交通管理處罰條例其他各條規定吊銷駕駛執照者，1年 內不得考領駕駛執照，道路交通管理處罰條例第67條第3項 亦有明文。又汽車駕駛人，因違反道路交通管理處罰條例及 道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其 執有各級車類之駕駛執照，道路交通管理處罰條例第68條第 1項亦有明定。另小型車汽車駕駛人駕駛執照吊扣期間駕駛 小型車，期限內到案聽候裁決者，處罰鍰9,000元，並當場 禁止其駕駛，駕駛執照應扣繳之，違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表亦規定甚明。
五、經查：
㈠異議人前因酒後駕車之交通違規，由異議人自行於101年2月 4日至原處分機關辦理執行吊扣其領有之自用小客車駕駛執 照1年（吊扣期間：101年2月4日至102年2月3日）等情，有 交通部公路總局臺中區監理所（南投監理站）駕駛執照吊扣 執行單影本及汽車駕照基本資料各1份附卷足憑（見監理卷 第6、13頁），並為異議人所不爭執，自堪信為真實。又異 議人於上開駕駛執照吊扣期間內之101年6月9日10時45分許 ，駕駛車牌號碼2966-GD號自用小客車，行經南投縣草屯鎮 ○○路與永安路口，因有「駕駛執照吊扣期間駕駛小型車」 之違規，經原舉發單位員警以南投縣政府警察局投警交字第 JC0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場舉發等 情，亦為異議人所不爭，並有上開舉發違反道路交通管理事 件通知單影本1件在卷可稽（見監理卷第2頁），是異議人有 在駕駛執照吊扣期間內駕駛小型車之違規行為，堪可認定。 ㈡準此，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第5 款、第4項後段及同條例第67條第3項規定，裁處異議人罰鍰 9,000元，吊銷駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照，並無違 法或不當。又依道路交通管理處罰條例第68條第1項之規定 ，原處分機關裁處之吊銷駕駛執照，係指吊銷異議人執有各
級車類之駕駛執照，併此指明。
㈢至異議人稱其平日生活及工作均須以汽車代步，如吊銷駕駛 執照，將影響家庭生計等語，固有可憫之處；惟原處分機關 之裁處，於法既無不合，縱有異議人所稱前開情事，仍不足 為其免除上開裁處之事由。
六、綜上所述，異議人確有「駕駛執照吊扣期間駕駛小型車」之 違規，原處分機關據以援引上揭規定，裁處異議人罰鍰9,00 0元，吊銷駕駛執照，1年內不得考領駕駛執照，核無違法或 不當。是本件異議為無理由，應予駁回。
七、據上論斷，應依行政訴訟法施行法第10條第1項，修正前道 路交通管理處罰條例第87條第2項，廢止前道路交通事件處 理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 13 日
交通法庭 法 官 巫美蕙
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
書記官