臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
101年度南簡字第1248號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 周叔璋
訴訟代理人 周子幼
被 告 吳致鋒即吳志鋒
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國101年1
1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟柒佰陸拾捌元，及其中新臺幣壹拾萬元自民國九十五年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠原債權人中華商業銀行股份有限公司於民國95年6月26日業 將其對被告之債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條 第1項第1款及第18條第3項之規定，於96年6月16日將上開債 權讓與以登報方式公告，合先敘明。
㈡緣被告與中華商業銀行股份有限公司訂立信用卡使用契約， 並領取信用卡一張使用，依約被告得於特約商店記帳消費， 但應於當期繳款截止日前清償。查被告尚積欠原告新臺幣（ 下同）109,768元，及其中10萬元自95年6月26日起至清償日 止，按年息19.71%計算之利息，屢經催討均置之不理，為此 ，爰依法提起本件訴訟等語。
㈢聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文 。
㈡查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之債權讓與 證明書、96年6月16日臺灣新生報、信用卡申請書及用卡須
知、戶籍謄本、歷史交易帳務明細表等件為證。是被告雖未 於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳述，復未提出書狀進行 答辯，本院綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張為真實 。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准 許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟除原告支出第一審 裁判費用1,110元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟 費用額確定為1,110元。及本件係依民事訴訟法第427條第1 項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官 蔡曉卿
, 台灣公司情報網