臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第1544號
101年10月11日辯論終結
原 告 懋台企業股份有限公司
代 表 人 張偉群（董事）住同上
訴訟代理人 梁燕妮 律師
被 告 財政部臺北市國稅局
代 表 人 吳自心（局長）住同上
訴訟代理人 張淑真
訴訟代理人 吳定陽
上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國10
0 年7 月14日台財訴字第10000232850 號（案號：第10001153號
）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴即「93年度營利事業所得稅及罰鍰事件」（復查決定為被告民國100 年3 月21日財北國稅法一字第1000206489號，訴願決定則為財政部民國100 年7 月14日台財訴字第10000232850 號）部分駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、㈠本件被告代表人陳○○，於訴訟進行中變更為吳自心，茲 據被告現任代表人具狀向本院聲明承受訴訟，核無不合，應 予准許。
㈡按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2 個月之不變 期間內為之，行政訴訟法第106 條第1 項前段定有明文。 次按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正：……六、起訴逾越法定期限者。……」行政訴訟法 第107 條第1 項第10款定有明文。因此提起撤銷訴訟逾越 法定期限者，其起訴即不合法，且不能補正，參照上開法 律規定，自應由法院以裁定駁回原告之訴。
二、查原告93年度營利事業所得稅結算申報，列報營業收入總額 新臺幣（下同）14,858,223元及營業成本14,347,051元，復 更正申報16,636,501元及14,347,051元，被告依更正申報數 核定，嗣經查獲漏報營業收入15,001,121元（詳原處分卷第 202 至404 頁），重行核定營業收入總額31,637,622元及營 業成本18 ,697,376 元，應補稅額1,235,422 元，並處罰鍰 1,235,422 元。原告不服，申經復查，經被告以民國（下同 ）100 年3 月21日財北國稅法一字第1000206489號復查決定
獲准追減營業收入總額7,619 元、營業成本2,209 元及罰鍰 1,353 元，其餘復查駁回，原告仍不服，提起訴願，經財政 部100 年7 月14日台財訴字第10000232850 號（案號：第10 001153號）訴願決定駁回，有該案訴願卷可證。又原告93年 度未分配盈餘申報，列報未分配盈餘負6,039,469 元（詳原 處分卷73頁），被告核定負6,053,695 元（詳原處分卷87頁 ），嗣經查獲漏報課稅所得額10,650,796元【15,001,121元 ×同業利潤標準毛利率71% 】（詳原處分卷第146 頁），重 行核定未分配盈餘3,361,679 元，應補稅額336,167 元（詳 原處分卷148 頁），並處罰鍰168,083 元（詳原處分卷42 3 頁）。原告不服，申經復查，經被告100 年3 月21日財北國 稅法一字第1000206488號復查決定獲准追減「項次5 」5,41 0 元、當年度應納之營利事業所得稅1,353 元及罰鍰202 元 ，其餘復查駁回，原告仍未甘服，提起訴願，經財政部100 年7 月14日台財訴字第10013015100 號（案號：第10001154 號）駁回訴願，亦有該案訴願卷可證，合先敘明。三、次查原告於100 年9 月14日起訴狀記載「為93年度未分配盈 餘加徵營利事業所得稅及罰鍰事件，不服財政部100 年7 月 14日台財訴字第10013015100 號訴願決定，提起行政訴訟， 並聲明訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷（詳本院卷第 9 頁），但原告起訴未繳裁判費且起訴狀未具理由，經本院 審判長裁定命補正後，原告於100 年9 月30日具起訴狀（詳 本院卷第20頁）案由欄內記載明「為93年度未分配盈餘加徵 營利事業所得稅及罰鍰、93年度營利事業所得稅及罰鍰事件 ，不服財政部100 年7 月14日台財訴字第100130 15100號訴 願決定」，並聲明訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷； ，並於同書狀內敘明併對上開「93年度營利事業所得稅及罰 鍰事件」復查決定及訴願決定書不服之起訴理由。因此有關 「93年度營利事業所得稅及罰鍰事件」（復查決定為100 年 3 月21日財北國稅法一字第1000206489號，訴願決定則為財 政部100 年7 月14日台財訴字第10000232850 號），原告遲 至100 年9 月30日，始以追加方式向本院提起新訴，應足確 定。按行政訴訟法第111 條第1 項及第2 項雖規定「訴狀送 達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行 政法院認為適當者，不在此限。被告於訴之變更或追加無異 議，進而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」本 件被告對原告之上開追加無異議，進而為本案言詞辯論，因 此原告上開追加起訴，已於100 年9 月30日合法繫屬本院， 應先敘明。
四、再查原告對93年度營利事業所得稅及罰鍰事件（即不服被告
100 年3 月21日財北國稅法一字第1000206489號復查決定及 財政部100 年7 月14日台財訴字第10000232850 號訴願決定 部分），係於100 年7 月15日收受訴願決定書，此有本院調 閱之訴願卷可查，原告亦陳稱上開訴願卷送達證書上之收件 人賴雲英確實為原告受雇人等語明確。從而原告此部分提起 行政訴訟之期間應自100 年7 月16日起，扣除在途期間0 日 （原告營業所於本院轄區內），算至100 年9 月15日（星期 四）即已屆滿。原告遲至100 年9 月30 日 始以行政訴訟起 訴狀追加起訴，有本院收文戳可按，已逾上開不變期間。是 原告對訟爭93年度營利事業所得稅及罰鍰事件追加起訴部分 ，縱然合法繫屬本院，然因追加起訴部分業已逾起訴法定期 間，且無法補正，參照首開說明，原告此部分訴訟，顯非合 法，爰經言詞辯論後裁定如主文所示。
五、依行政訴訟法第107 條第1 項第6 款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日 臺北高等行政法院第四庭
審 判 長 法 官 王碧芳
法 官 程怡怡
法 官 洪遠亮
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日 書記官 陳德銘
, 台灣公司情報網