清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,14378號
TPEV,101,北簡,14378,20121126,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第14378號
原　　　告　新昌資產管理股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　劉明婷
被　　　告　台灣電路股份有限公司
兼法定代理　周音喜
人
被　　　告　鮑泰鈞
上列當事人間101年度北簡字第14378號請求清償借款事件，於中
華民國101年11月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃書珉
　　　　通　譯　高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨自民國九十四年十月二十八日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑 銀行）間所簽立之授信約定書第15條、保證書第8條，合意 以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院 自有管轄權。又被告台灣電路股份有限公司（下稱台灣電路 公司）、周音喜、鮑泰鈞均經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告台灣電路公司邀同被告周音喜、鮑泰鈞為連 帶保證人向訴外人華僑銀行訂立兩份貸款契約，約定借款額 度分別為新臺幣（下同）10,000,000元及20,000,000元，借 款期間分別為民國93年2月25日起至94年9月25日止及93年8 月26日起至94年2月26日止，每月繳付利息，本金到期一次 清償，並按週年利率6％計算之利息，逾期償付本息時，逾 期在6 個月以內者，按上開利率10％加付違約金，超過6個



月部份，按上開利息20％加付違約金。詎被告台灣電路公司 於84年8月14日向訴外人華僑銀行借款後即未依約還款，迄 今共積欠24,500,000元尚未清償。另被告周音喜、鮑泰鈞既 為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。而訴 外人華僑銀行業將前揭對被告之債權於94年9月1日讓與原告 ，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出借據二紙、授信約定書三份 保證書、逾期現放明細、授信戶批覆書額度查詢、華僑銀行 債權讓與聲明書、台灣新生報公告等證據，而被告均已於相 當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任 何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張 為真正。從而，原告依契約及民法債權受讓等規定，據以提 起本訴請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元