給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,14162號
TPEV,101,北簡,14162,20121122,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第14162號
原　　　告　中華通路租賃股份有限公司
法定代理人　紀德旺
訴訟代理人　蘇俊嘉
　　　　　　宋雲揚
被　　　告　金有利實業有限公司
法定代理人　蔣明江
被　　　告　王定子
　　　　　　林怡均
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國101年11月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬伍仟叁佰伍拾玖元，自民國一百零一年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應連帶返還原告T-11型棧板共叁拾貳片返還原告，如返還不能，被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元。被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之棧板租賃契 約條款第11條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本 件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應連帶給付原告租金新臺幣 85,359元，至清償 日止，按年利率百分之五計算之利息，嗣於101年11月8日行 言詞辯論程序時，更正利息起算日為自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按年利率5%計算之利息，參諸前揭規定，應予 准許，先予敘明。
三、原告主張被告金有利實業有限公司（下稱金有利公司）於民 國(下同）100年1月1日邀同被告王定子、林怡均為連帶保證 人，與原告簽訂棧板租賃契約（下稱系爭租約），承租T-11 型棧板 590片，約定租金每日每片新臺幣(以下同）1元，如 棧板損壞、遺失，則應分別以每片500、600元計算賠償原告 之損失。詎金有利公司租用棧板後，未依約給付租金，經原 告屢次催討後始於同年3月8日歸還棧板 150片、6月2日歸還



240片、6月7日歸還102片、10月6日歸還66片，共計558片， 其中22片已損壞、另尚有 32片未歸還。被告共積欠租金85, 359元迄未給付、並應賠償損壞之T-11型棧板 22片共14,700 元(22片x500元、運費3,000元、營業稅700元)，及返還T-11 型棧板32片予原告，如返還不能，應以每片 600元計算賠償 原告所受損失。而被告王定子、林怡均為連帶保證人，自應 就金有利公司之債務，負連帶清償責任。爰依租賃契約法律 關係，提起本件訴訟並聲明如主文所示。被告則未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之公司變更登記 表、棧板租賃契約、棧板移轉及租賃確認書、統一發票、租 金計算表、客戶租賃明細表等件為證。被告經合法通知，既 不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟 酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依租賃關係提起 本訴，請求被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合， 應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第 85條第2項，由被告連 帶負擔。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官 黃繡琴