清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,14022號
TPEV,101,北簡,14022,20121119,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第14022號
原　　　告　新榮資產管理股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　鄧嘉慧
　　　　　　蕭睦憲
被　　　告　楊麗華
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年11月12日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十二年一月十八日起至清償日止，按年息百分之八點七計算之利息，及自民國九十二年一月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如新臺幣以伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定條款第 30條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張被告於民國83年9月5日向訴外人新光人壽保險股份 有限公司（以下稱新光人壽）借款新臺幣 232萬元，經新光 人壽聲請拍賣抵押物強制執行，並以臺灣高雄地方法院91年 執字 13688號案號繫屬，惟於拍賣擔保品求償後，原告債權 仍未全數受償，迄今尚積欠如主文第 1項所示之金額，業經 新光人壽將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第 1項所示 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、 高雄地方法院91年執字 13688號分配表、債權讓與聲明書、 報紙公告等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審 酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告 連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。