宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第13900號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松 住同上
訴訟代理人 孔貞元 住同上市區.
被 告 賴正忠 住嘉義市○.
上列當事人間101年度北簡字第13900號請求清償債務事件，於中
華民國101年11月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零肆佰捌拾陸元，及其中新臺幣柒萬肆仟伍佰肆拾貳元部分，自民國一百零一年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬零肆佰捌拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定 條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有 管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國89年3月間向原告請領信用卡使用， 依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之 債務，負全部給付責任。被告至101年9月14日止累積消費記 帳新臺幣（下同）220,486元（其中74,542元為消費款未為 給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付74,542 元自101年9月15日起至清償日止，按週年利率20％計算之利 息，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係起 訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 、電腦帳務資料、信用卡約定條款等件為證，而被告既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原 告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法
律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
公示送達登報費 150元
合 計 2,580元
, 台灣公司情報網