宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第13677號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 林彭郎 住同上
訴訟代理人 謝天祥 住同上
被 告 和祥紙器有限公司
法定代理人 呂錦欽 籍設新北市.
楊韻芬 住新北市○.
呂相儒 住新北市○.
呂思叡 住新北市○.
呂貞蓁 住新北市○.
被 告 呂錦欽 籍設新北市.
楊韻芬 住新北市○.
上列當事人間101年度北簡字第13677號清償借款事件，於中華民
國101年11月19日言詞辯論終結，同年月26日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬零壹佰捌拾元，及自民國九十五年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十六年一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，則依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零伍拾元由被告等連帶負擔。本判決得假執行。被告等如以新臺幣肆拾肆萬零壹佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出授信合約書第 19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告和祥紙器有限公司（下稱和祥公司）於民國（下同）
101年4月27日向主管機關辦理廢止登記，經查和祥公司並 未辦理清算程序，依公司法第 113條準用第79條規定，以 和祥公司全體股東為清算人即法定代理人，合先敘明。 (二)被告和祥公司邀同被告呂錦欽、楊韻芬為連帶保證人，於 93年11月30日向原告借款新臺幣（下同） 1,200,000元， 並訂立借款契約，借款期間自93年12月1日起至96年12月1 日止，約定利息按固定年息10％計付，自借款日起，分36 期（月）平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失 期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在 六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按 上開利率20％加計之違約金。詎被告和祥公司至95年12月 1日止，尚欠440,180元未依約清償，屢經催討，均置之不 理，爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明 如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出動撥申請書、授信合約 書、連帶保證書、本院101年7月24日北院木民科貞字第1010 010385號函、公司變更登記表、放款明細資料查詢等件影本 為證，而被告等未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為 真實。因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係 ，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第 2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳福華
法 官 蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,850元
第一審公示送達登報費用 200元
合 計 5,050元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網