給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,13269號
TPEV,101,北簡,13269,20121119,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　101年度北簡字第13269號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
訴訟代理人　蔡佳璋
被　　　告　約瑟精密電子有限公司
法定代理人　蕭月華
上列當事人間請求給付票款事件，於民國 101年11月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬捌仟壹佰貳拾伍元，及如附表所示各利息起息日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如新臺幣以貳佰萬捌仟壹佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張持有被告簽發如附表所示之支票2紙，詎分別於101 年6月26日、101年 7月26日向付款人為付款之提示竟遭退票 ，爰依票據法律關係，請求被告給付上開票款。並聲明：被 告應給付 2,008,125元，及自如附表所示之提示日起至清償 日止，按年息6%計算之利息等語。被告未於言詞辯論期日到 場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張上揭事實，業據提出與所述相符之支票、退 票理由單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，詎於 言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本 院參酌原告所提上開證據，堪信原告主張為真正。(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票到期不獲付 款時，執票人於行使或保全票據上權利之行為後，對於背書 人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權，票據法第5 條、第144條準用同法第85條第1項分別定有明文。又執票人 向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利 息，如無約定利率者，依年利六釐計算， 同法第133條亦有 明定。從而，原告基於票據之法律關係，請求判決如主文第 1項所示票款，為有理由，所訴應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被



告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 黃繡琴
附表：
┌───────┬───────┬─────┬──────┐
│ 發票日 │金額（新臺幣）│ 支票號碼 │提示日即利息│
│ │ │ │起息日 │
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年6月26日 │472,500元 │AB0000000 │101年6月26日│
├───────┼───────┼─────┼──────┤
│101年7月26日 │1,535,625元 │AB0000000 │101年7月26日│
└───────┴───────┴─────┴──────┘