臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第13213號
原 告 久磊金屬有限公司
法定代理人 許芷榕
被 告 陳光政
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬元，及自民國一百零一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張其執有被告於民國100年12月25日所簽發支票號碼 IE0000000號，金額新台幣（下同）960,000元之支票1紙（ 下稱系爭支票），並於101年6月15日向付款人為付款之提示 ，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭到退票，迄今仍未獲清 償之事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1紙為證。而 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主 張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有 明文。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額，及加計自付款提示日即101年6月15日起至清 償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 邱士賓
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 10,460 元
合 計 10,460 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 15 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網