宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12906號
原 告 內政部營建署
法定代理人 葉世文
訴訟代理人 廖鴻演
複 代理人 龔姚綺
被 告 李進修
上列當事人間101年度北簡字第12906號清償借款事件，於中華民
國101年11月6日言詞辯論終結，同年11月20日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬陸仟叁佰捌拾叁元，及自民國一百年九月一日起至清償日止，按年利率百分之一點四一七計算之利息，暨按上開利率百分之二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬陸仟叁佰捌拾叁元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國83年1月27日向中央公教人員住宅輔 助及福利互助委員會（下稱住福會）借款新臺幣120萬元， 迄今尚積欠如主文第1項所示之金額；住福會因配合行政院 核定之住宅相關基金整並計畫，自97年1月1日將所管有關中 央公教人員購置住宅貸款業務移撥予原告辦理，由原告概括 承受住福會對被告之一切權利與義務等語。並聲明：如主文 第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出中央公教人員購置住宅貸 款契約書、借據、貸款帳戶資料表、內政部營建署函、中央 信託局公教貸款利率表等件為證。被告經本院合法通知後， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 孫國慧
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,540元
合 計 2,540元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 20 日
書記官 孫國慧