臺灣臺北地方法院民事判決 101年度北簡字第11342號
原 告 王詠華
訴訟代理人 趙培宏律師
邱任晟律師
被 告 洪利福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院101年度
審易字第1235號竊盜刑事案件提起附帶民事訴訟（101年度審附
民字第314號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國
101年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零一年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺 幣（下同）200,000元；嗣於民國101年11月14日言詞辯論期 日當庭擴張應受判決事項之聲明為被告應給付原告200,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，核與首揭規定相符，應予准許 。
二、原告主張：被告基於不法所有意圖，於100年9月17日下午6 時許，騎乘車號F7C-105號機車前往原告住宅即門牌號碼臺 北市○○區○○街69巷7弄8號2樓房屋（下稱系爭房屋）， 開啟陽臺上活動鐵窗後入宅行竊，竊取屋內現金28,225元、 歐元110元，折合新臺幣4,044.7元（依起訴時即101年6月27 日匯率計算）、英鎊45元，折合新臺幣2,053.8元（依起訴 時即101年6月27日匯率計算）、原告所有兔年紀念幣1枚， 價值約3,500元，及金飾1批約20件，共重3台兩以上，價值 約168,863元，被告得手後隨即逃逸，原告計受有200,000 元之損失，且被告所竊取之物顯已無法返還原告，爰依兩造 間法律關係，請求被告負侵權行為損害賠償責任等語，並聲 明：被告應給付原告200,000元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起之清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告則以：對本院101年度審易字第1235號判決有罪之犯罪 事實及原告遭竊物品總價值為200,000元等情均不爭執，惟 被告目前在監服刑，無力清償等語，資為抗辯，並聲明：駁
回原告之訴。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張：被告 基於不法所有意圖，於100年9月17日下午6時許，騎乘車號 F7C-105號機車前往系爭房屋，開啟陽臺上活動鐵窗後入宅 行竊，竊取屋內現金28,225元、歐元110元、英鎊45元、原 告所有兔年紀念幣1枚及金飾1批約20件，得手後隨即逃逸等 情，有臺北市政府警察局中正第一分局刑案現場勘察報告、 現場圖、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀 錄表、錄影監視器影像檔案一覽表及刑案現場勘察照片附於 臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）101年度偵字 第8618號卷宗內可稽（見臺北地檢署101年度偵字第8618號 卷宗第24至50頁），復為被告所不爭執，堪信為真實。又被 告所為上開竊盜犯行，業經臺北地檢署以101年度偵字第 8618號提起公訴，並經本院101年度審易字第1235號刑事案 件判決處有期徒刑1年等情，有起訴書及系爭刑事訴訟案件 判決在卷可稽（見本院卷第4至5頁），且由本院依職權調閱 系爭刑事訴訟案件全部卷宗核閱屬實。職是，被告竊取系爭 房屋屋內現金、外幣、兔年紀念幣及金飾1批，致原告受有 損害，揆諸上開規定，被告應負故意侵權行為責任。五、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有 重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第 215條分別定有明文。查原告主張因被告故意竊盜行為，致 原告受有200,000元之損害，且被告所竊取之物已無法返還 等情，已據其提出與其所述相符之臺灣銀行黃金存摺牌價資 料及歷史匯率收盤價資料各1紙為證（見本院卷第28至29 頁 ），亦為被告所不爭執，原告之主張應堪信為真。至被告雖 另辯稱伊目前在監服刑，無力清償等語，然查，被告前揭陳 述縱令實在，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依侵權 行為法所應負損害賠償責任無涉，被告上開所辯，不足採信 。
六、綜上所述，被告之故意侵權行為，致原告受有損害，被告應 就原告所受損害負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法 律關係，請求被告給付200,000元，及自刑事附帶民事起訴 狀繕本送達翌日即101年6月28日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
提解費 3,200元
合 計 3,200元