清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,101年度,11180號
TPEV,101,北簡,11180,20121105,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　101年度北簡字第11180號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
訴訟代理人　吳清福
被　　　告　王美彩
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國101 年10月29日言
詞辯論終結，並於同年11月05日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺
北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 張明輝
　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 劉曉玲
　　　　　　　　　　　　　　　　　 通　譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百零一年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五點三七五計算之利息，暨自民國一百零一年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約第18條約定， 兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原 告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）99年4 月20日向原告申請借款 新臺幣（下同）400,000 元，詎被告僅繳納本息至101 年3 月20日止即未依約繳息，迄今尚積欠如主文所示之金額等語 ，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易訴訟程序所為被



告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職 權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額合計確定為3,200元。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 5 日
書 記 官 劉曉玲