臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第478號
原 告 民生社會社區管理委員會
法定代理人 廖婞珺
訴訟代理人 過彩玉
被 告 翁均旺
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國101年10月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟貳佰壹拾陸元，及自民國一○一年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬捌仟貳佰壹拾陸元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、被告之法定代理人原係姜錦玫，於訴訟進行中變更為廖婞珺 ，廖婞珺已具狀聲明承受訴訟，續行訴訟。
三、原告原聲請支付命令請求被告給付新台幣（下同）27600元 及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息 ，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付18216元及自民國 101年10月17日存證信函送達翌日即101年10月31日起至清償 日止按年息5％計算之利息（見本院卷第3宗第235頁），為 民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。乙、實體方面：
一、原告主張：被告係原告所管理之民生社會社區中新北市○○ ○路384號14樓之1之區分所有權人，依規約規定被告每月應 繳管理費，但被告積欠上開房屋自96年4月起至101年9月止 之管理費共計18216元迄未清償，為此提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示之金額。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、查原告主張之事實，被告雖曾對支付命令提出異議，但業據 原告提出台北市建物登記第二類謄本、規約等件為證，並有 新北市市政府工務局檢送之民生社會社區管理委員會組織報 備資料附卷可考，被告復未於言詞辯論期日到場爭執或提出 書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。則依公寓 大廈管理條例第21條規定，原告自得訴請被告繳清所欠管理
費。
三、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率。民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。查系爭管 理費乃按月繳付，被告迄未繳納上述已到期之管理費，原告 自得請求被告給付按年息5％計算之法定遲延利息。是原告 請求被告給付管理費18216元，及自101年10月17日存證信函 送達翌日即101年10月31日起至清償日止按年息5％計算之利 息，洵屬有據。
四、從而，原告請求被告給付18216元及自101年10月31日起至清 償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。