臺中高等行政法院裁定
101年度訴字第335號
原 告 劉泓志即祐民診所
劉瑞卿
被 告 臺灣雲林地方法院檢察署
代 表 人 張文政
上列當事人間因刑事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政 訴訟。」行政訴訟法第2條定有明文，而犯罪之追訴、處罰 ，應依刑事訴訟法規定之訴訟程序為之，此觀刑事訴訟法第 1條規定自明，且刑事判決確定後之非常上訴程序，復為刑 事訴訟法第6編所明定。足知，因刑事判決之非常上訴所生 爭議，非屬行政訴訟法所規範得提起行政訴訟為救濟之公法 上爭議，最高行政法院101年度裁字第2155號裁定參照。又 訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者，行政法院應以裁定駁 回之，行政訴訟法第107條第1項第1款前段定有明文。二、原告起訴主張略以：原告依刑事訴訟法第441條、第442條規 定，於民國101年6月17日就劉瑞卿醫師遭臺灣雲林地方法院 86年度訴字第286號刑事判決判處罪刑，聲請非常上訴，卻 經被告以101年7月2日雲檢文木87執他674字第17678號函否 准，惟查該判決所認定事實與詐欺之法律規定不符。又依司 法院釋字第423號解釋意旨，聲請非常上訴視為申請行政處 分，為此請求判決被告應依刑事訴訟法第442條規定作成檢 附意見書給最高法院檢察署之行政處分等語。
三、經查：「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者，最 高法院檢察署檢察總長得向最高法院提起非常上訴。」、「 檢察官發見有前條情形者，應具意見書將該案卷宗及證物送 交最高法院檢察署檢察總長，聲請提起非常上訴。」為刑事 訴訟法第441條、第442條所明定。換言之，非常上訴制度係 為糾正刑事確定案件之審判違背法令所設，其目的在於統一 法令之適用，且專屬於最高法院檢察署檢察總長之職權，與 一般行政行為有別。人民對法院刑事確定判決不服，自應循 刑事訴訟法所定之特別程序提出救濟，要非得提起行政訴訟 請求被告對確定之刑事判決提起非常上訴。從而，原告提起 本件訴訟，非屬行政訴訟審判之權限，其起訴欠缺訴訟要件 ，且不能補正，應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第1款前段、第104條、民事訴訟 法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 16 日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法 官 王 茂 修
法 官 劉 錫 賢
法 官 林 秋 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中 華 民 國 101 年 11 月 19 日 書記官 李 孟 純