臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2056號
原 告 朱毅蓁
被 告 金氏科訊股份有限公司
法定代理人 金聰字
訴訟代理人 黃國泰
被 告 謝政延
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告金氏科訊股份有限公司應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰伍拾元，及自民國101年9月20日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告金氏科訊股份有限公司負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣肆萬貳仟貳佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；因 契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之 法院管轄，民事訴訟法第10條第2項及第12條定有明文。經 查，本件關於房屋租賃涉訟，租賃標的物位在臺中市○區○ ○路502之7號9樓之3，依前揭法條意旨，自得由本院加以管 轄，被告抗辯被告之主營業所及住所均設在高雄市，本件應 由臺灣高雄地方法院為管轄，自不可採，先與敘明。二、原告起訴聲明原請求「被告給付原告新臺幣（下同）52,000 元，及自民國101年7月4日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息」，嗣分別於本院101年10月3日及同年11月7日言 詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告給付原告53,500 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即101年9月20日）起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息」，核屬擴張及減縮應 受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規 定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告金氏科訊股份有限公司(下稱被告金氏科訊公司)於民國 99年11月27日指派其於臺中分公司擔任副理之被告謝政延代 理，向原告承租原告所有坐落臺中市○區○○路502之7號9
樓之3房屋（下稱系爭房屋），並簽訂房屋租賃契約書（下 稱系爭租約），系爭租約第1條約定系爭房屋「僅供居住之 用」，第2條約定租期至101年4月30日止，第11條約定被告 應以善良管理人之注意使用系爭房屋，迄今租期已屆滿，惟 系爭房屋於被告等2人承租期間，不僅木質裝潢牆壁遭燒黑 碳化、門板遭人刻字「502號九樓」；原木地板被重壓凹陷 、刮痕或深、或淺、或花、或黑點、或破點，無一完整；且 沙發桌、馬桶毀損；系爭房屋多處污損，原告更於系爭房屋 地板上拾獲類似從事組裝電盤、鐵櫃或線路等業務工程行為 所遺留之粗銅線電線頭，顯然被告2人未依約僅供居住使用 ，已嚴重違反系爭租約，且未盡善良管理人之注意義務，故 意毀損破壞，致原告受有重大損害，經原告屢次請求回復原 狀及損害賠償，被告均拒不履行，爰依租賃契約之法律關係 ，請求被告賠償下列款項：
⒈原木地板磨平、拋光、上漆費用30,000元。 ⒉沙發桌、馬桶損壞損失5,000元。
⒊系爭房屋、設備等污穢、污損之清潔費3,500元。 ⒋因被告拖延未清掃修繕系爭房屋，致該期間不能正常使用之 損失15,000元。
㈡以上費用共計53,500元，為此提起本訴訟，並聲明：被告應 給付原告53,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即101年9 月20日）起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息；願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
系爭房屋係被告金氏科訊股份有限公司所承租作為高雄員工 出差夜宿之用，均單純住宿並未作為其他用途，且每人使用 期間甚短，員工對公司租賃物均為正常使用，絕無加以損害 ；原先所提出之DVD係在被告租賃的1、2年前所拍攝，期間 又有他人使用過，無證據能力。原告對其損失如何判斷及金 額如何估算，未提出專業技師之鑑定及估計之憑證，僅以地 板裝修師父之意見作為損失之依據，缺乏證據力。並聲明： 駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保免為假執行之宣告 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於租賃期間未依約使用系爭房屋，致木質裝潢 牆壁遭燒黑碳化、門板遭人刻字「502號九樓」，原木地板 被重壓凹陷、刮痕破損，而沙發桌、馬桶毀損，系爭房屋多 數污穢不潔等情，業據原告提出系爭房屋租賃契約書、屋況 錄影光碟、存證信函2份、照片多張等件為證，然為被告所 否認，是本件爭點厥為：被告是否於租賃期間致系爭房屋有
如卷附照片所示木質地板破損及環境髒汙等情形？被告應否 就上開情形負損害賠償責任？經查：
㈡證人何氏紅於本院審理時證稱：(法官問：是否有在系爭房 屋出租給被告前，與原告一起進去屋子打掃？)有。(法官問 ：屋況是否如提示照片一般｛提示卷內照片｝？)沒有，地 板都是完好的，是我擦的，我知道，也沒有髒亂的情形。大 約是99年11月21日等語明確(參本院101年11月7日言詞辯論 筆錄第7、8頁)，可知於99年11月21日左右，原告將系爭房 屋出租給被告前，曾經進入系爭房屋打掃，當時系爭房屋並 未有如卷內照片所示有木質地板破損及環境髒汙等情形，核 與證人即系爭房屋龐畢度大樓警衛黃金木於本院審理時亦證 稱：(法官問：原告是否都把九之三的鑰匙交給你？)對，原 告朱小姐交一支鑰匙給我，如果有人要看房子，我就會帶看 ，如果對方有滿意，我就會聯絡原告。(法官問：是否清楚 原被告間的租屋經過？)清楚，因為是我帶看的。(法官問： 帶被告看九樓之三時，房屋是否有如提示的照片磨損、毀損 、髒亂？｛提示卷內照片｝)沒有，我當時帶看的時候，房 屋的屋況是完好的，沒有木板的刮損、地板污泥等如照片的 情況等語(參本院101年11月7日言詞辯論筆錄第4、5頁)完全 相符，可見原告將系爭房屋之鑰匙交由證人黃金木幫忙帶看 ，而黃金木帶被告前往系爭房屋觀看時屋況完好，並未有如 照片所示木質地板破損及環境髒汙等情形。
㈢此外，觀諸證人即正寶代書事務所仲介林鳳梅於本院審理時 當庭證述：(法官問：原告何時委託出租房子？)…被告向原 告退租後我才到系爭房屋去看。(法官問：房屋你當時看到 的情況如何？)我有照相，就是照片的樣子。(法官問：這些 是你拍的照片嗎？｛提示證人卷內照片｝不是，我拍得照片 有另外傳給原告，但是剛剛提示的照片，與我拍得照片所呈 現的屋況是類似的。(法官問：是否有看到木頭地板有被刮 花的情形？)我有看到木頭地板被刮花毀損等語(參本院101 年11月7日言詞辯論筆錄第1、2頁)，故被告於101年4月30日 退租後，原告委託證人林鳳梅仲介出租系爭房屋時，系爭房 屋確如卷附照片所示有地板毀損及環境髒污等情狀，應堪認 定。
㈣按系爭房屋僅供居住之用，家俱、冰箱、兩張床、床墊(請 使用床罩)、空調、冷氣、雙車位，損壞請乙方(即被告金氏 科訊公司)自行維修；乙方(即被告金氏科訊公司)應以善良 管理人之注意使用房屋，除因天災地變等不可抗拒之情形外 ，因乙方之過失致房屋毀損，應負損害賠償之責，系爭房屋 租賃契約第1及12條分別約有明文。又承租人應以善良管理
人之注意，保管租賃物；承租人違反前項義務，致租賃物毀 損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432條第1、2項分別 亦定有明文。是被告金氏科訊公司不得將系爭房屋供居住以 外使用，且若家俱有所毀損，被告金氏科訊公司依約應負維 修之責，且應負損害賠償責任。原告主張被告金氏科訊公司 違反租約將系爭房屋當作工作間及倉庫使用，並致木質地板 、沙發桌、馬桶等傢俱毀損等情，業經原告提出相關照片為 證，並有上述證人證詞為證，已如上述，被告金氏科訊公司 雖抗辯系爭房屋係供其高雄員工出差夜宿之用，並提出員工 外調單及外出單影本5張為憑，惟原告稱曾於系爭房屋地板 上拾獲類似從事組裝電盤、鐵櫃或線路等業務工程行為所遺 留之粗銅線電線頭，且被告金氏科訊公司之電纜線於今年10 月5日仍留在系爭房屋等語，核與證人黃金木於本院審理時 亦證稱：(法官問：是否有看過被告公司會搬電纜、電線、 機具放到九樓之一、九樓之三與九樓的樓梯間？)有，被告 陸續會搬貨。(法官問：為何知道有將貨物搬到九樓之三？) 因為被告退租從九樓之三遷出的時候，我有看到被告搬運電 纜、機具、工具等物。(被告謝政延問：搬房子時你在那裡 ，為何會看見我們在搬什麼？)我有上去看，所以我知道被 告搬運的情況等語(參本院101年11月7日言詞辯論筆錄第4、 5頁)，顯見被告於租賃期間確有將電纜、電線、機具等物搬 運至系爭房屋內，系爭房屋並非僅供居住使用，是被告金氏 科訊公司違反系爭契約約定不當使用系爭房屋乙情，應堪認 定。衡諸一般經驗法則，系爭房屋木質地板破損痕跡，亦可 合理推論係因被告金氏科訊公司將電纜、電線、機具等物搬 運所致，況被告金氏科訊公司亦曾於本院審理時表示：我們 使用的人沒有特別去注意，因為不是新的家俱，我們也是穿 著鞋子走來走去等語，並不否認對於系爭房屋使用時欠缺必 要注意，顯見系爭房屋木質地板毀損係被告金氏科訊公司過 失所致。而環境髒汙部分被告金氏科訊公司亦曾於本院審理 自陳：黑黑髒髒的是我們使用造成的等語，自認環境髒汙部 分係其所為(參101年10月3日言詞辯論筆錄第3頁)。此外， 關於在租賃期間所發生沙發桌及馬桶之毀損部分，被告金氏 科訊公司既不諱言於租賃期間將系爭房屋供其員工出差住宿 之用，依民法第433條規定，被告金氏科訊公司自應就其同 意使用之人所致之損害負同一賠償之責。綜上，顯見被告金 氏科訊公司未盡善良管理人之注意義務，依上揭約定或規定 ，應就系爭房屋如卷附照片所示木質地板破損、沙發桌、馬 桶破損及環境髒汙等情，負損害賠償責任。至於被告抗辯： 原告提出屋況錄影光碟係出租前1、2年所拍攝，原告中間曾
經出租給別人，照片所示之木質地板破損非伊所致云云，與 證人所述證詞明顯不符，且未提出其它佐證證明非其所為， 其空言抗辯，洵非可採。
㈤原告請求被告給付42,250元之損害賠償，應予准許，本院分 述如下：
１木質地板修復費用3萬元：原告主張木質地板以磨平方式修 復，花費工資3萬元，並提出室內裝潢工作室名片及收據各1 紙為證，原告係將系爭房屋地板實木6公分磨成4公分，核屬 工資支出，應予准許。
２清潔費3,500元：系爭房屋髒污而支出3,500元之清潔費，業 據原告提出清潔收據1張為憑，經本院審酌系爭房屋照片環 境髒污程度後，認屬合理清潔費用，應予准許。 ３沙發桌及馬桶損壞5,000元：當事人已證明受有損害而不能 證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況， 依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條定有明文。沙發 桌之桌腳一腳斷裂、馬桶蓋脫落毀損部分，雖未據原告提出 相關單據，惟本院審酌一切情況後認原告主張之5,000元屬 合理必要費用，亦應准許。
４不能使用系爭房屋15,000元損害賠償部分：原告主張被告金 氏科訊公司答應修繕、清潔卻遲延1個月之損害賠償15,000 元之部分，業據原告提出被告金氏科訊公司之代理人即被告 謝政延承諾紙條1紙為證，惟被告謝政延於本院審理時抗辯 ：當初我們只答應清潔，沒有答應修繕，我有進去清潔云云 ，核與證人黃金木於本院審理時表示：(原告問：我把鑰匙 從被告退租後交給你至今，被告是否曾經取用鑰匙進去九之 三樓整理打掃？)到現在都不曾，沒有。(被告謝政延問：我 退租後是否有向你拿鑰匙？)沒有印象等語(參本院101年11 月7日言詞辯論筆錄第5頁)矛盾，且參以原告提供系爭房屋 環境髒亂之照片觀之，顯然被告金氏科訊公司退租後雖曾承 諾原告會進入系爭房屋清潔，然終未履行，應堪認定。原告 雖主張被告金氏科訊公司曾答應1個月內清掃、修繕卻拖延1 個月，因而請求相當於1個月租金之損害賠償15,000元等語 ，惟觀諸被告謝政延簽署上開紙條內容「本人謝政延於6月4 日前完成地板、馬桶、牆壁等清潔，5月28日」，顯見被告 金氏科訊公司係在5月28日僅承諾應於1個禮拜內(即6月4日 前)清潔系爭房屋，惟卻未履行承諾，已如上述，並非如原 告所稱被告金氏科訊公司承諾於1個月內進行清潔、修繕， 是原告請求被告金氏科訊公司承諾清潔系爭房屋但卻遲未履 行之損害賠償，應以相當於一週租金之損害賠償3,750元(計 算式：15,0004＝3,750)計算為當，至於原告請求被告金
氏科訊公司賠償逾3,750元之部分，則無理由，應予駁回。 ５小結，原告請求被告金氏科訊公司給付損害賠償42,250元( 計算式：30000＋3500＋5000＋3750＝42250)，為有理由， 應予准許。
㈥原告既依契約關係提起本件訴訟(參101年11月7日言詞辯論 筆錄第8頁)，經本院審視系爭租賃契約之當事人為原告及被 告金氏科訊公司，被告謝政延並非系爭租賃契約之承租人， 有系爭租賃契約書1分在卷可稽，則原告對被告謝政延依據 契約關係請求連帶給付損害賠償，即無理由，應予駁回。 ㈦綜上，原告請求被告金氏科訊公司給付損害賠償42,250元， 為有理由，應予准許。原告請求被告金氏科訊公司給付損害 賠償逾此範圍，則無理由，應予駁回。原告請求被告謝政延 連帶給付損害賠償42,250元，並無理由，亦應駁回。 ㈧再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分 別定有明文。經查，原告起訴狀繕本係於101年9月19日送達 予被告金氏科訊公司，是原告請求被告金氏科訊公司自101 年9月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬 有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依契約關係，請求被告金氏科訊公司給付 42,250元，及自101年9月20日起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請 求，即屬無據，應予駁回。原告請求被告謝政延連帶給付損 害賠償42,250元，及自101年9月20日起至清償日止，按週年 利率5% 計算之法定遲延利息，並無理由，亦應駁回。五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項規定，依被告聲請，諭知預供反擔 保金額，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲 請，失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結 果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1, 000元（即裁判費1,000元），依民事訴訟法第79條，由被告 金氏科訊公司負擔。
中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 11 月 21 日
書記官
, 台灣公司情報網