臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中家簡字第28號
原 告 鄧清浪
訴訟代理人 陳惠玲律師
被 告 鄧清祥
被 告 施慧宜
上二人共同
訴訟代理人 趙一璘
被 告 張彩糸
被 告 鄧盈慧
被 告 鄧佩珊即鄧淯任
被 告 鄧盈汝
兼上一人
訴訟代理人 鄧盈珍
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國101年11月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人鄧俊芳所遺如附表一所示之遺產，應依附表二之分割方法予以分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
被告鄧清祥、施慧宜、鄧盈慧經合法通知，無正當理由，未 於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：如附表一所示土地為兩造之被繼承人鄧俊芳所有 ，被繼承人鄧俊芳於民國85年3月20日死亡，被告施慧宜即 鄧俊芳配偶、訴外人即鄧俊芳之父母鄧仁祿、彭秋梅為其繼 承人。彭秋梅於91年2月22日死亡，被告鄧清浪、被告鄧清 祥、訴外人鄧清亮、鄧仁祿為其繼承人。鄧清亮於96年4月6 日死亡，被告張彩糸（配偶）、被告鄧盈慧（長女）、被告 鄧盈珍（次女）、被告鄧盈汝（三女）、被告鄧佩珊即鄧淯 任（四女）為其繼承人。鄧仁祿於100年5月8日死亡，立有 遺囑，由被告鄧清祥單獨繼承。兩造均為被繼承人鄧俊芳之 繼承人，應繼分如附表二所示，被繼承人鄧俊芳遺有附表一 所示土地，該遺產無不能分割之情形，雙方亦無不能分割之 約定，而兩造就前開遺產無法進行協議分割，爰就被繼承人 鄧俊芳之前開遺產，請求按應繼分之比例分割登記為分別共 有，又被告鄧盈慧等人對於被繼承人鄧仁祿之遺產，縱依民 法第1225條規定行使特留分扣減權，惟行使後仍未與受遺贈
人間發生公同共有關係，自不能對鄧仁祿之遺產應如何分割 ，有所主張等語。並聲明：如主文所示。
二、被告鄧清祥、施慧宜未於最後言詞辯論到場，惟據其之前訴 訟代理人到庭陳述略以：對原告請求本件遺產分割沒有意見 等語。
三、被告鄧盈珍、鄧盈汝、張彩糸、鄧佩珊即鄧淯任略以：對原 告請求本件遺產分割沒有意見等語。
四、被告鄧盈慧經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表 、土地登記第二類謄本、遺囑等為證，被告鄧清祥、施慧 宜對原告之主張不爭執；被告張彩糸、鄧盈珍、鄧盈汝、 鄧佩珊即鄧淯任對原告之主張於最後言詞辯論時不爭執， 被告鄧盈慧經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何聲明或 陳述，堪認原告之主張為真實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；除法律另有規定或契約另有訂定者外，繼 承人得隨時請求分割遺產。公同共有物分割之方法，除法 律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。共有人就共 有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人，但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他 部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如 共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者， 得以金錢補償之，民法第1151條、第1164條、第830條第2 項、第824條第2項、第3項分別定有明文。另按在公同共 有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得 隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依 同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請 求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於 消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣 相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換 言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之， 將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自 亦屬分割遺產方法之一（最高法院93年度台上字第2609號 判決參照）。本件被繼承人鄧俊芳遺有前述遺產，揆諸上 開規定，兩造在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，
因上開遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而 兩造就上開遺產既不能協議分割，則原告以遺產分割為由 終止兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人鄧俊芳之 遺產，自屬有據。而原告主張上開遺產應由兩造依如附表 二所示之應繼分比例分割保持分別共有，被告鄧清祥、施 慧宜、張彩糸、鄧盈珍、鄧盈汝、鄧佩珊即鄧淯任對原告 之主張不爭執，被告鄧盈慧則經合法通知未於言詞辯論期 日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述，本院認原告請求 被繼承人鄧俊芳如附表一所示之遺產，依兩造附表二所示 之應繼分比例分割保持分別共有，對於各繼承人應屬公平 ，原告之請求，為有理由，應予准許，爰分割如主文第1 項所示。
六、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩 造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 。
中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 謝慧敏
附表一（鄧俊芳所遺遺產）
土地地號 面積 權利範圍
⑴臺中市○○區○○段307-5 73平方公尺 四分之一⑵臺中市○○區○○段000-0 000平方公尺 四分之一⑶臺中市○○區○○段000-00 000平方公尺 四分之一附表二（分割方法，按兩造應繼分比例分割後保持分別共有）繼承人 應繼分比例
鄧清浪 十六分之一
鄧清祥 十六分之六
施慧宜 二分之一
張采糸 八十分之一
鄧盈慧 八十分之一
鄧佩珊即鄧淯任 八十分之一
鄧盈珍 八十分之一
鄧盈汝 八十分之一
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 11 月 22 日
書記官