臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度沙補字第84號
原 告 許卿輔
訴訟代理人 蕭隆泉律師（法扶律師）
被 告 鎧全鐵材製品股份有限公司
法定代理人 莊永川
訴訟代理人 張仕賢律師
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之；又按因定期給付或定期收益涉訟，以權
利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續
期間；但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77
條之2第1項、第77條之10分別定有明文。
二、本件原告訴之聲明第二項係以兩造間之僱傭關係存在為前提
，且因原告在醫療中不能工作為由，請求被告依勞動基準法
第59條第2款規定，自101年11月1日起至原告恢復上班之日
止，按月給付原告56,010元之工資補償，核其性質，係屬因
定期給付或定期收益而涉訟，應以權利存續期間之收入總數
為準。又依該款但書規定，若醫療期間屆滿2年仍未能痊癒
，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第
3款之殘廢給付標準者，雇主得一次給付40個月之平均工資
後，免除此項工資補償責任。故原告主張之原領工資補償權
利存續期間，應為2年並加計40個月之平均工資，則此部分
之訴訟標的金額應為3,584,640元（計算式：56,010元X64個
月=3,584,640元）。又本件原告聲明第一項，其中關於被告
請求101年6月至101年10月之工資補償280,050元部分，其訴
訟標的與上開聲明第二項相同，不另核定訴訟標的金額。其
餘原告請求被告依勞動基準法第59條第1款規定給付醫療補
償費4,500元、及依同條第24條第1、2款及第39條規定，請
求被告給付100年7月至101年5月之加班費及假日工資125,75
0元，暨依勞工退休金條例第14條第1項、第2項及第31條第1
項規定請求被告賠償100年7月至101年5月未提繳之勞工退休
金27,497元部分，則與原告聲明第二項訴訟標的相異，揆諸
前揭說明，應合併計算其訴訟標的之價額。
三、綜上，本件訴訟標的價額應核定為3,742,387元（計算式：3
,584,640元＋4,500元＋125,750元＋27,497元＝3,742,387
元），應徵第一審裁判費38,125元。
四、次按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵
收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第
57條定有明文（98年7月1日總統華總一義字第09800165161
號令修正公布全文66條；施行日期，由行政院定之；100年4
月26日行政院院臺勞字第1000019757號令發布定自100年5月
1日施行）。本件原告既主張其為勞工而提起本件給付工資
等訴訟，自應依前開規定，暫免徵收本件第一審裁判費之二
分之一，故應暫繳納本件第一審裁判費19,063元（計算式：
38,125÷2＝19,063，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
二、依民事訴訟法第249條第1項但書裁定。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳翌欣
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘
部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 26 日
書記官
, 台灣公司情報網