臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第536號
原 告 傅建國
訴訟代理人 傅錦祥
被 告 羅時英
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106 年7 月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰伍拾元，及自民國一○六年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰陸拾參元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
折舊計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第 196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠可資參照。是系爭自用小客車之修理均係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日95年12月，迄本件車禍發生時即106 年1 月22日，已逾耐用年限5 年，則零件8,500 元扣除折舊後之修復費用估定為850 元，至於修理工資，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計9,850 元（計算式：零件850 元＋工資9,000 元＝9,850 元）。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 黃晴筠