給付貨款
板橋簡易庭(民事),板簡字,101年度,1577號
PCEV,101,板簡,1577,20121130,1

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度板簡字第1577號
原　　　告　酒田有限公司
法定代理人　鍾新民
訴訟代理人　鍾新堂
　　　　　　黃怡華
被　　　告　博欣視聽歌唱有限公司
法定代理人　許銘偉（清算人）
被　　　告　胡孟雄
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國101 年11月8 日言詞辯
論終結，本院判決如下：：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟叁佰伍拾元，及被告博欣視聽歌唱有限公司自民國一百零一年八月十七日起，被告胡孟雄自民國一百零一年八月二十七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告連帶負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 又（有限）公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公 司有關之規定；又（無限）公司之清算，以全體股東為清算 人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者， 不在此限，公司法第24條、第113 條、第79條分別定有明文 。本件被告博欣視聽歌唱有限公司（下簡稱「博欣公司」） 業經主管機關於民國101 年8 月6 日予以解散登記在案，依 上開規定，當然進入清算程序，又查其公司股東會已選任許 銘偉為清算人，此有博欣公司101 年8 月5 日股東同意書影 本在卷可稽，自應以許銘偉為博欣公司之法定代理人，合先 敘明。又本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 復核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告博欣公司於100 年12月起至101 年1 月止， 邀同被告胡孟雄為連帶保證人，向原告公司購買各種酒類、 飲料數批，合計買賣價金共新臺幣（下同）400,000 元，業 經原告陸續交貨由被告博欣公司受領，詎被告博欣公司迄今 仍未給付上揭金額，屢經催討，均置之不理。又被告胡孟雄 為連帶保證人，對上開系爭貨款應付連帶清償責任。為此，



依法提起本訴，請求被告連帶給付上開所欠貨款400,000 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。並提出繼續買賣契約書、銷貨單等影本為證。三、被告博欣公司雖經合法通知未到庭，惟曾具狀辯稱：本件系 爭貨款，前業已於101 年8 月31 日 於鈞院三重簡易庭調解 成立在案等語，並提出本院三重簡易庭101 年度重簡移調字 第25號調解筆錄影本為據。被告胡孟雄則經合法通知，既未 到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。四、經查：
㈠本件原告主張固提出有上開銷貨單、契約為憑，惟查原告 提出之銷貨單9 紙，僅其中3 紙銷貨單合計金額153,350 元，係對被告博欣公司之銷貨，至另6 紙銷貨單合計金額 389,690 元，則係對訴外人「超級視聽歌唱有限公司」（ 下簡稱「超級公司」）之銷貨單，非對被告博欣公司之銷 貨，故本件原告請求被告連帶給付貨款，應僅於153,350 元貨款金額為有理由，逾此金額範圍，則非對被告之債權 ，應屬無據。
㈡至被告博欣公司雖抗辯上開意旨云云，然查被告博欣公司 上開所指調解筆錄當事人係原告與超級公司，是其調解成 立內容亦與本件被告無涉，尚難據以主張抗辯，故被告博 欣公司上開所辯，亦非有據。
五、從而，綜上所述，原告本於上開買賣之法律關係，請求被告 連帶給付貨款153,350 元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即 被告博欣公司自101 年8 月17日、被告胡孟雄自101 年8 月 27日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息，核屬正當 ，為有理由，應予准許。至逾此金額範圍之請求，則依上述 理由，尚非有據，為無理由，自應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規 定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並確定訴訟費用 額為新臺幣4,300 元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔 十分之四，餘由原告負擔。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。




書記官 石 于 倩
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日