臺灣高雄地方法院民事判決 101年度旗簡字第148號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭文勝
被 告 卓信雄
卓進漲
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，於民國101 年11
月27日辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告卓信雄與被告卓進漲間就坐落高雄市杉林區○○○段第三五六之二一地號（權利範圍：五分之二）、同段第三五六之二二地號（權利範圍：全部）土地，於民國九十四年五月十七日訂立之買賣契約關係不存在。
被告卓進漲應就前項土地於民國九十四年五月二十七日，所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告卓信雄、卓進漲經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，經核均無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告卓信雄於民國）93年11月30日向原告台新國 際商業銀行申請代償金使用，自94年5 月4 日起即未依約繳 款，尚積欠原告新臺幣（下同）260,442 元之債務，原告並 向本院聲請支付命令，經本院核發101 年司促字第25139 號 支付命令確定在案。詎料，被告卓信雄於94年5 月4 日開始 逾期清償欠款後，為避免其名下財產遭債權人強制執行，與 其兄即被告卓進漲間通謀虛偽意思表示，於94年5 月27日將 其所有坐落於高雄市杉林區○○○段356-21地號土地（權利 範圍：2/ 5）及同段356-22地號（權利範圍：全部）（下稱 系爭土地），以買賣為原因移轉登記予被告卓進漲。被告間 為買賣行為時，被告卓信雄已有違約欠款之情，且與系爭土 地受讓人被告卓進漲間為兄弟關係，可見彼等乃為避免被告 卓信雄因債務問題致其所有不動產遭各債權人強制執行，故 為脫產行為，足見被告間無買賣合意為通謀虛偽意思表示， 是依民法第87條應屬無效。又債務人怠於行使其權利時，債 權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第 242 條參照。故原告爰依民法第87條、第242 條之規定，先 位請求聲明如主文第1 項、第2 項所示。若認被告間非屬通 謀虛偽意思表示，亦因被告間行為時明知此情，且所有權移
轉於被告卓信雄債務履行困難之際，益見被告卓信雄明知其 行為有損於原告之債權，仍故為脫產行為，而被告卓進漲亦 明知其事。是原告得依民法第244 條第2 項、第4 項之規定 ，備位聲明如下：（一）被告間就系爭土地於94年5 月17日 以買賣為原因所為之債權行為及94年5 月27日所為所有權移 轉登記物權行為，均應予撤銷；（二）被告卓進漲應將系爭 土地於94年5 月27日以買賣為原因所為之所有權移轉登記， 予以塗銷，並回復登記為被告卓信雄所有。
三、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）本件原告主張被告卓信雄對原告有260,442 元債務之事實 ，業據其提出臺灣高雄地方法院101 年度司促字第25139 號支付命令暨確定證明書、台新銀行NEW O 代償金專用申 請書、約定書、交易明細查詢表等各1 份為證，又系爭土 地原登記在被告卓信雄名下，嗣於94年5 月27日所有權移 轉登記予被告卓進漲，登記原因為買賣之事實，並有原告 提出之系爭土地之土地登記第二類謄本暨異動索引、高雄 市土地建物異動清冊及本院依職權調閱之高雄市○○地○ ○路竹地政事務所101 年11月7 日函所附系爭土地94 年5 月26日收件旗登字第29300 號之所有權移轉登記資料在卷 可憑（本院卷第36～50頁），經核無訛，則上揭原告主張 之事實，堪信為真實。
（二）按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示 無效，民法第87條第1 項定有明文。經查，被告開始逾期 清償借款期間確與系爭土地所有權移轉登記期間相近，且 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280 條第 3 項前段準用第1 項前段、第279 條第1 項等規定，視同 自認，自應認原告前開之主張為真實。揆諸上述規範，被 告間就系爭土地之買賣行為及所有權移轉登記行為乃被告 間通謀虛偽意思表示，應屬無效。從而，原告本於債權關 係，依民法第242 條之規定代位行使被告卓信雄所有權人 權利，請求卓進漲塗銷所有權移轉登記，核屬正當，應予 准許。原告先位聲明有理由，故本院就其備位聲明自不予 判斷。
五、綜上所述，原告訴請確認被告等間就系爭土地於94年5 月17 日訂立之買賣契約關係不存在，並行使代位權請求被告卓進 漲應將系爭土地逾94年5 月27日以買賣為原因所為之所有權 移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第436 條第2 項、第78條、第85條第1 項，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 30 日
書記官 蕭主恩
, 台灣公司情報網