臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度店簡字第1023號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
上列原告與被告翁逸統等間請求代位分割共有物事件，本院裁定
如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人住所或居所； 起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間先命補正 ，經審判長定期命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之， 為民事訴訟第116條第1項第1款、第121條第1項、第249條第 1項第6款所明定。次按民法第1164條所定之遺產分割，係以 遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割 為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢 止，而非各個財產公同共有關係之消滅。繼承人既依民法第 1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規 定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依 法自應以全部遺產為分割對象（最高法院88年度臺上字第 2837號判決意旨參照）。
二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告等之住居所，並提 出系爭土地登記第一類謄本、被告等之最新戶籍謄本（含記 事欄）、繼承系統表及應繼分比例、說明被告在起訴時是否 存在及被繼承人是否有其他遺產，經本院於民國101年9月18 日以裁定命原告於7日內補正，該裁定已於101年9月25日送 達原告，原告乃於101年10月4日具狀陳報因需申調之土地共 有人數量及補正之事項甚多，請寬容補正期限等語，本院遂 於101年10月16日以裁定命原告14日內補正，該裁定已於101 年10月19日送達原告，有送達證書附卷可稽，原告於101年 10月11日具狀陳報被告翁逸統之最新戶籍謄本及系爭土地登 記之第一類謄本，其餘補正則未完成。原告復於101年10月 29日具狀陳報稱：製作繼承系統表須查明被繼承人為何人， 原告竭盡所能調閱相關資料，皆無法查明本件標的共有人間 法律關係及其被繼承人為何人，懇請協助調查等語，惟原告 於起訴時未載明被告翁逸統等58人之住居所，復僅補正被告 翁逸統之最新戶籍謄本，其餘被告闕身等57人之住居所則未 補正。又原告於起訴時，未提出繼承系統表及應繼分比例， 且未說明被繼承人是否有其他遺產，致本案無法明瞭系爭土 地是否為被繼承人之唯一遺產，且被告之應繼分不明，亦無
從分割，經本院定期命原告補正，原告逾期未補正。職是， 原告起訴時已不合程式，經命補正，逾期未補正，其訴應認 為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 鄭富城
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書 記 官 方蟾苓
, 台灣公司情報網