清償債務
新市簡易庭(民事),新小字,101年度,230號
SSEV,101,新小,230,20121114,2

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度新小字第230號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
訴訟代理人　黃志豪
　　　　　　陳倩如
被　　　告　宗穩企業有限公司
法定代理人　李明宗
第　三　人　葉文清
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國101年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自民國97年12月9日起依臺灣臺南地方法院核發民國97年12 月4日97年度司執字第92770號執行命令，於訴外人葉文清受僱於被告期間，在新臺幣捌萬玖仟零伍元及自民國97年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之13計算之利息之範圍內，按月將葉文清每月得支領薪津（含薪俸、各種津貼、補助費、獎金等在內）之三分之一給付原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣訴外人葉文清應給付原告新臺幣（下同）89,005元及自 民國（下同）97年1月20日起至清償日止， 按年息百分之13計算之利息。
（二）訴外人葉文清因對原告負有債務尚未清償，原告於依法取 得對葉文清之執行名義後，曾聲請鈞院執行處就葉文清對 被告宗穩企業有限公司之薪資報酬等債權核發扣押命令， 而被告對該扣押命令未聲明異議，鈞院執行處即依法將葉 文清對被告之債權另行核發移轉命令移轉予原告，惟該移 轉命令送達被告後，被告既未對之聲明異議，亦未依原告 之電話催告履行給付，原告自得訴請被告自97年12月4日 依97執明字第92770號裁定扣押命令時起至移轉命令失效 日止，在89,005元整及自97年1月20日起至清償日止，按 年息百分之13計算之利息之範圍內，按月將訴外人葉文清 每月支領勞務報酬1/3給付於原告。
（三）並聲明：請求判決如主文所示。




三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、法院之心證：
(一)按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發 扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債 務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令 許債權人收取，或將該債權移轉於債權人；第三人不承認債 務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他 得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日 內，提出書狀向執行法院聲明異議，強制執行法第115條第1 項、第2項前段、第119條第1項分別定有明文。又司法院頒 布「辦理強制執行事件應行注意事項」第64項第2款規定： 本法第119條第2項所謂執行法院命令，係指同項所稱將金錢 支付債權人，或將金錢、動產不動產支付或交付執行法院之 命令而言，不包括移轉命令在內。準此，強制執行法第119 條第2項債權人得逕向第三人強制執行者，既不包含移轉命 令在內，被告不主動履行交付訴外人葉文清薪資之義務，原 告即有提起本件訴訟之必要。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出本院97年12月4日南院勤 97司執明字第92770號執行命令、債權憑證、等件為證，且 經本院職權調取訴外人葉文清健保資訊連結作業查詢明細表 、勞保局勞保與就保查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件 明細表，及197司執明字第92770號卷宗全卷核閱無誤，被告 已受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何 書狀或證據資料爭執，就調查證據之結果，堪信原告主張為 可採。則本件原告聲請強制執行，並經本院民事執行處核發 系爭扣押命令及移轉命令，被告於97年12月9日收受系爭扣 押命令時，即不得對債務人即訴外人葉文清為清償，自收受 系爭移轉命令時至訴外人葉文清離職時止，葉文清對被告之 薪資債權之3分之1更已移轉予原告，被告自負有給付原告上 開薪資債權之義務，是原告請求被告應依系爭扣押及移轉命 令給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴 訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第78 條、第436條之19第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1, 000元（第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。又本件為 適用民事訴訟法第436條之8第1項規定小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第2項所示。又



本件係就小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日
書記官 葉東平