臺北高等行政法院判決 八十九年度訴字第三五一號
原 告 甲○
訴訟代理人 乙○
被 告 經濟部
代 表 人 林信義部長）
訴訟代理人 丙○○
丁○○
右當事人間因公司名稱預查事件，原告不服經濟部中華民國八十九年六月三十日經（
八九）訴字第八九○八七五七二號訴願決定，提起行政訴訟。本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起任何訴訟，請求法院裁判，均應以有權利保護必要為前提，具備權利保護 必要者，其起訴始有值得權利保護之利益存在，故又稱為訴之利益，是原告之訴 ，依其所訴之事實，係欠缺權利保護必要者，即屬無訴之利益，在法律上顯無理 由，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。行政訴訟法第一百零七條第三 項定有明文。
二、本件原告因公司名稱預查事件，不服經濟部於八十八年十二月二十八日將遠鼎投 資股份有限公司第二次申請之預查案，更正為核准案之處分，提起訴願，經經濟 部八十九年六月三十日以經（八九）訴字第八九○八七五七二號訴願決定將原告 部分之原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分，有上開函及訴願決定書影本 各一份附卷可稽，並為兩造所不爭，是原處分業經訴願決定機關撤銷而不復存在 ，堪以確定。從而原告對已不存在之處分請求本院予以撤銷，顯無權利保護之必 要，自應予以駁回。況經濟部已於八十九年九月七日以經（八九）商字第八九○ 二二四二五號函對原告另為處分，並於八十九年九月二十六日以經（八九）商字 第八九二一九一四四號函對遠鼎投資股份有限公司另為處分，有該二函影本各一 份在卷為憑，原告不服，亦提起訴願，由訴願決定機關行政院處理中，復為兩造 所是認，從而本件原告之訴欠缺權利保護要件，並無訴訟上之利益，揆之首揭說 明，原告之訴在法律上顯無理由，本院自得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。又 本件訴訟因欠缺權利保護必要既經駁回，其實體上之主張即無庸審酌，併予敘明 。
三、依行政訴訟法第一百零七條第三項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第 七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 二十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭
審 判 長 法 官 鄭忠仁
法 官 林金本
法 官 林育如
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 十 月 三十 日 書 記 官 王永昌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網