臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度嘉簡字第736號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
被 告 沈國基
李明泉
上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒拾肆萬壹仟元。原告應於本裁定送達後七日內繳納裁判費新臺幣柒仟零肆拾元，逾期不補正，即裁定駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77 條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此 為必備之程式。而原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所 列各款情形之一，依其情形可以補正審判長應定期間命其補 正，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又債權人代位債務 人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第 三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算 其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關 係定之（最高法院93年度台抗字第696號民事裁定意旨參照 ）。次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供 擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，同法第 77條之6亦有明定。復按相對人起訴請求確認抗告人就其所 有不動產設定之本金最高限額新臺幣（下同）500萬元之抵 押權不存在，及命抗告人塗銷前項抵押權設定登記。其訴訟 標的價額應以相對人就訴訟標的所有之利益500萬元為準， 非以該抵押權在擔保存續期間內所發生之債權金額定之（最 高法院83年度台抗字第317號判決參照）。二、原告主張：原告對被告沈國基有105,917元及依執行名義所 載之利息、違約金，而原告向本院聲請就被告沈國基所有坐 落於嘉義市○○段130之3地號土地（下稱系爭不動產）為強 制執行，而系爭不動產經鑑價其價額為741,000元，然因被 告沈國基於民國87年11月間將系爭不動產設定1,00 0,000元 之最高限額抵押權予被告李明泉，而被告李明泉並未於上開 執行事件中陳報其債權餘額，致本院民事執行處以拍賣無實 益終結強制執行程序在案。而系爭不動產之最高限額抵押權 已載明存續期間自87年11月6日起至90年11月6日止，故該最 高限額抵押權存續期間已屆滿，而轉為普通抵押權，是原告 無法就系爭不動產取償，則被告沈國基是否已清償該抵押權 擔保債務、被告李明泉是否有借貸資金予被告沈國基，或抵
押權已部分清償剩餘之金額，對原告得否聲請強制執行取償 影響甚鉅，故原告提起本訴應有確認利益。而被告等應就借 貸及交付金錢或確有抵押債權存在之事實，提出資料說明， 如無法提出，則被告間設定之抵押權因無擔保之債權而無效 ，按無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得 而知者，應回復原狀或損害賠償之責任；又被告沈國基怠於 行使權利，債權人因保全債權，得以自己名義。行使權利， 但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第113條及第242條 參照，故爰依民法第113條、第242條、第767條提起本訴， 確認被告間之抵押權登記所擔保之債權是否存在，或數額多 寡，並於抵押權不存在時，代位被告沈國基請求被告李明泉 塗銷系爭不動產之抵押權設定登記行為，若抵押權所擔保之 債權存在並請求結算已實際發生及清償之債權額，並登記為 普通抵押權等語。並聲明：㈠確認被告李明泉就被告沈國基 所有系爭不動產於87年11月9日向嘉義市地政事務所以收件 字號嘉地第027617號所設定之最高限額1,000,000元抵押權 所擔保之債權不存在。㈡被告李明泉應將上開嘉地字第0276 17號抵押權設定登記予以塗銷。
三、經查：
㈠本件原告聲明係依據民法第242條、第767條請求，揆諸前開 說明，債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為 債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成 訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三 債務人間之權利義務關係定之。
㈡系爭不動產之最高限額抵押權所擔保之債權金額為1,000,00 0元，此有土地登記謄本1份在卷可參，而系爭不動產鑑定價 額為741,000元乙情，業經本院依職權調取本院101年度司執 字第13582號卷宗查閱無訛，則系爭不動產之價額既已低於 系爭不動產登記謄本所載之系爭抵押權所擔保之債權額，依 前開規定，自應以741,000元為本件訴訟標的價額，故核定 本件訴訟標的之價額為741,000元。
㈢綜合上述，本件訴訟標的價額應為741,000元，應徵第一審 裁判費8,150元，原告起訴僅繳納裁判費1,110元，扣除前繳 之裁判費後，尚應補繳7,040元，茲依民事訴訟法第436條第 2項、第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達 後7日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 101 年 11 月 27 日
書記官 莊良坤
, 台灣公司情報網