給付貨款
中壢簡易庭(民事),壢小字,101年度,701號
CLEV,101,壢小,701,20121116,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　101年度壢小字第701號
原　　　告　寶宥整合行銷有限公司
法定代理人　林秋敏
訴訟代理人　楊程翔
被　　　告　創能網路資訊股份有限公司
法定代理人　呂俊龍
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101 年11月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟元，及自民國一百零一年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101 年1 月4 日與原告訂立買賣契約 （下稱系爭契約），由被告購買200 件布旗及枕頭套，兩造 約定買賣價金為新臺幣（下同）88,000元，原告已於101 年 1 月18日交貨，依系爭契約第3 條之規定，被告應於原告交 貨後7 日內付清上開款項，故本件給付已屆清償期，惟被告 迄今皆未償付上開貨款，屢經催討均無效果，爰依兩造間買 賣契約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於收受本院101 年度司促字 第18928 號支付命令時具狀聲明異議，表示與原告間之債務 尚有糾葛，而無提出其他書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之存證信函 、本件買賣契約、銷貨單、統一發票影本等件為證，並經證 人即原告公司之員工葉德緯到庭證述：我於101 年1 月18日 晚上至被告公司送貨，被告公司值班人員收下貨品後，我們 之後會等被告公司的會計將貨款交付，所以當天並不會收款 等語明確（見本院卷第24頁背面），且被告已於相當時期受 合法通知，而於言詞辯論期日不到場，其雖曾就上開支付命 令提出異議，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實之 處，是本院審酌原告所提出之上開證物及證人之證詞，認原 告之前開主張應堪信為真實。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367 條定有明文，是被告受領原告所交付之上開買 賣標的物後，應依兩造間買賣契約之本旨給付約定價金。另



按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。查本件支付命令業於101 年7 月 20日合法送達於被告，有本院送達證書1 紙在卷足憑（見10 1 司促字18928 號卷第18頁），被告應自支付命令送達翌日 即101 年7 月21日起負遲延責任。
六、從而，原告依據兩造間買賣契約，請求被告給付88,000元， 及自支付命令送達被告之翌日即101 年7 月21日起至清償日 止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在10萬元以下，係 行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20 規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用確定為1,000 元，依民事訴訟法第78條之規定 ，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 101 年 11 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 蔡牧容
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○ 段388 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 19 日
書記官 林哲瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。