臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳小字第616號
原 告 潘蘇屬
被 告 林皆成
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
簡易庭裁定移送前來（101 年度審簡附民字第75號），本院於民
國101 年9月26 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○一年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查原告潘蘇屬原起訴請求被告林 皆成應給付新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀送達翌日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於本院民 國101 年9 月26日言詞辯論期日，變更請求金額為6 萬元及 其利息。因原告上開訴之聲明變更，核屬減縮應受判決之事 項，與前揭法條之規定相符，自應予准許。
二、原告主張：被告於99年11月6 日中午12時30分許，在不特定 人得以共見共聞之高雄市林園區○○○路74號前，基於公然 侮辱之犯意，以臺語「幹你娘」、「雞歪」等語辱罵原告， 足以貶損原告在社會上之評價，造成原告精神上痛苦，爰依 侵權行為法律關係請求非財產上之損害賠償，並聲明：被告 應給付原告6 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告則以：伊未在上述時間、地點以臺語辱罵原告等語資為 抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。 次按名譽為人格之社會評價，名譽有無受損害，應以社會 上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使 他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均 可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第
三人知悉其事，亦足當之。查本件被告於99年11月6 日中 午12時30分許，在高雄市林園區○○○路74號攤位前，因 與原告恣生糾紛，並以臺語「幹你娘」、「雞歪」等語辱 罵原告，經本院以101 年度簡字第884 號刑事簡易判決處 拘役10日確定等情，業經本院依職權調取上開刑事案件卷 宗核閱無訛。被告雖辯稱伊未於上開時間、地點辱罵原告 云云，惟該刑事案件證人王錫城迭於警詢、偵訊中具結證 稱：被告於上開時間、地點，將布袋上之泥土撒向原告後 ，以臺語「幹你娘」、「雞歪」辱罵原告等語明確，核與 證人即本件原告證述之情節相符，因證人王錫城與被告並 無恩怨嫌隙，應無甘冒偽證罪而設詞誣陷被告之必要；況 被告之配偶蒙瑞姑前於99年11月2 日上午9 時30分許，在 高雄市林園區○○○路76號攤位前，因與原告之兒子潘順 發發生衝突，遭潘順發以手肘撞擊頭部而跌倒，受有頭部 外傷、腦震盪、左眼球頭挫傷併眼內出血及眼瞼瘀傷等傷 害，潘順發因上開傷害行為，經本院以100 年度簡上字第 48 0號判決處有期徒刑2 月確定乙節，復有該判決在卷可 參，可見被告與原告因上開糾紛已心生怨憎，其嗣於前揭 時間、地點，欲藉此機會而故意辱罵原告之動機，亦難謂 無憑。是原告主張被告在上開公眾得通行之場所，對其以 臺語「幹你娘」、「雞歪」等語辱罵之事實，自堪信為真 實。因被告該辱罵之行為，依一般社會通念，已足使原告 在精神上、心理上感受難堪，衡情將使其社會評價降低， 從而，原告以其名譽權因被告之侵權行為，受有相當程度 精神上之痛苦，被告應負非財產上之損害賠償責任等語， 應屬有據。
（二）次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟 酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法 院86年度台上字第511 號判決意旨參照）。查原告未受教 育，目前無工作收入，名下無任何財產；被告為國小畢業 ，於菜市場擺攤賣薑，每月收入約2 萬元，名下1994年出 廠之自用小客車1 輛，已逾使用年限而無價值等情，業據 兩造所陳明，並有本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得 調件明細表2 份附卷可參。是本院審酌原告名譽受損害之 程度、精神所受痛苦，及兩造之身分地位、學識經歷、工 作收入等一切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金應以1 萬元為適當。從而，原告請求被告給付1 萬元及自起訴狀 繕本送達翌日即101 年3 月4 日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求 ，則無理由，應予駁回。
五、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行， 並依同法第392 條第2 項規定，宣告被告預供擔保後得免為 假執行。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第505 條第1 項規定移送前來，依同條第2 項規定 免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用 ，爰毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
鳳山簡易庭 法 官 林勳煜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 李忠霖