臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第206號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 林凱裕
陳思成
被 告 林皓昱
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106 年7 月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟零拾玖元，及自民國一○六年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、就本件發生車禍之經過，被告於警詢時陳稱略以：伊自中壢 市區出發，時速約在30公里，經平鎮區中庸路與大連街口， 因路旁有停車，伊就開在道路中央，伊準備右轉時有打方向 燈，看後照鏡時有發現訴外人余以勒騎乘機車在伊車輛右側 車尾後面，但余以勒車速過快而發生碰撞，致其倒地，滑到 前方原告承保之車號0000-00 自用小客車（下稱系爭車輛） 等語。而余以勒於警詢陳稱略以：伊於中庸路直行往新光路 方向，行駛在外側車道，伊看到被告直行，伊想右側超車， 被告突然右轉與伊碰撞，伊當時車速約60至70公里，有煞車 但閃避不及等語。經核上開二人所述大致相符，並有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表及道路交通事故照 片附卷可參，堪信為真實。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七 、轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款訂有明文。次按行車速度，依速限標誌或標線之規 定；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔 ，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其 他危險方式駕車；機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定 行駛，道路交通安全規則第93條、第94條第3 項分別訂有明 文。再按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人 ，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求 全部或一部之給付，此亦為民法第185 條第1 項、第273 條 第1 項所明定。民事上共同侵權行為人間不以有意思聯絡為
必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失 行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦 足成立共同侵權行為，依民法第185 條第1 項前段之規定， 各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最 高法院67年台上字第1737號判例要旨參照）。被告為右轉彎 車，依上規定，自應禮讓余以勒之直行車先行。余以勒騎乘 機車，途經肇事地交岔路口，亦應依前揭道路交通安全規則 之規定，依當地速限50公里之規定行駛，並充分注意車前狀 況。而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好等情（參佐卷附道路交通事故調查 報告表），並無不能注意之情事，詎余以勒駛至前揭交岔路 口，仍以時速約60至70公里超速行駛，未減速慢行並注意車 前狀況，致與疏未注意禮讓直行車之被告駕駛之車輛發生碰 撞，而倒地滑行造成系爭車輛受損。是被告與余以勒對本件 事故之發生均有過失甚明，渠等過失造成系爭車輛受損，兩 者間具相當因果關係亦明，揆諸前揭共同侵權行為及連帶責 任之法條規定，原告自得向被告請求全部之賠償。三、被告駕駛車輛行經肇事交岔路口，雖就本件事故之發生，如 其能注意並禮讓余以勒之直行車先行，謹慎右轉，自可避免 與余以勒之機車發生碰撞。而余以勒如能依速限行駛並注意 車前狀況，而未與被告車輛碰撞，亦有避免本件車禍發生， 造成系爭車輛受損之可能。惟設有禁止臨時停車標誌、標線 處所不得臨時停車，道路交通安全規則第111 條第1 項第 3 款訂有明文。紅實線設於路側，用以禁止臨時停車，此亦為 道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條所明訂。觀諸本件 交通事故現場照片，可知系爭車輛當時停放在劃有紅實線禁 止停車之轉彎路旁，若系爭車輛未違規停放，本件事故亦不 致發生，系爭車輛駕駛之違規停車行為，自屬本件事故發生 之原因之一，應承擔過失責任，並依其過失比例分擔損害賠 償責任。本院審酌前揭車禍發生之情節及相關事證，認被告 與余以勒為主動製造風險之一方，就本件車禍事故應共同負 擔百分之80之過失責任，原告承保之系爭車輛駕駛則應自負 百分之20之過失責任。
四、又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少 之價額，為民法第196 條所明定。所謂其物因毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但應以必要者為限（例 如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度 第9 次民事庭會議決議（一）可資參照。系爭車輛之修理係 以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理 費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。折
舊方式依行政院所頒布「固定資產耐用年數表」及「固定資 產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法 每年折舊千分之369 ；另參酌營利事業所得稅查核準則第95 條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以 1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以月計。查系爭 車輛係100 年6 月出廠，有車籍查詢表1 份附卷可稽（見本 院卷第34頁），因本件車禍所生修理費用中，零件費用為5, 386 元、工資費用為7,920 元，有原告所提估價單、統一發 票各乙紙為證（見本院卷第6 至7 頁）。其出廠日至事故發 生之104 年5 月16日止，已使用4 年，則零件扣除折舊後之 修復費用估定為854 元（詳如附表所示），加計工資費用7, 920 元後，被告應賠償原告系爭車輛必要修理費用之金額為 8,774 元（計算式：854 元＋7,920 元＝8,774 元）。五、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法 院得以職權減輕或免除之，有最高法院85年台上字第1756號 判例意旨可資參照。經適用過失相抵之法則後，原告得請求 賠償之金額為7,019 元（計算式：8,774 元×0.8 ＝ 7,019 元，元以下四捨五入），逾此範圍之請求，則屬無據，應予 駁回。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
書記官 黃晴筠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,386×0.369=1,987第1年折舊後價值 5,386-1,987=3,399第2年折舊值 3,399×0.369=1,254第2年折舊後價值 3,399-1,254=2,145第3年折舊值 2,145×0.369=792第3年折舊後價值 2,145-792=1,353
第4年折舊值 1,353×0.369=499第4年折舊後價值 1,353-499=854
, 台灣公司情報網