臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度醫簡字第1號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 詹德權
上列被告因違反醫師法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101年度偵字第15598號），本院判決如下：
主 文
詹德權犯醫師法第二十八條第一項前段之非法執行醫療業務罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨被告辯解不足以採信之理由，均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按醫師法第28條所稱之醫療行為，係指凡以治療、矯正或預 防人體疾病、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療 ；或基於診察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用 藥、施術或處置等行為的全部或一部的總稱。又醫療業務係 指以醫療行為為職業而言，不問是主要業務或附屬業務，凡 職業上予以機會，為非特定多數人所為之醫療行為均屬之。 且醫療業務之認定，並不以收取報酬為其要件（行政院衛生 署83年11月28日衛署醫字第83068006號函、85年7 月18日醫 署醫字第85038723號函參照）。另行政院衛生署曾於82年11 月19日以衛署醫字第82075656號函公告，未使用儀器，未交 付或使用藥品，或未有侵入性，而以傳統習用方式，對人體 疾病所為之處置行為，不列入醫療管理行為之範圍。惟本件 被告詹德權對不特定人所為開立中藥材藥單行為，係屬交付 藥單供不特定人使用藥物，已逾越前開公告事項之範圍，其 違反醫師法第28條規定甚明。是核被告詹德權所為，係犯醫 師法第28條第1項前段之非法執行醫療業務罪。又刑事法若 干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵， 立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行 為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之 複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延 續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免 有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱 「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯 罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布 等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨 參照）。被告所犯醫師法第28條之犯罪，其本質上原具有反 覆實施之性質，是被告於上開期間，所為多次開立中藥材藥 單行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行其業務，在 行為概念上，縱有多次執行醫療之舉措，仍應評價認係包括
一罪之集合犯。爰審酌被告明知其未具醫師資格，擅自開立 中藥材藥單，置不特定人於非具醫療專業難以預料之高度風 險之中，影響我國對人民健康之保障；復考量其無刑事前案 紀錄，此品性資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷 可稽，素行尚佳；兼衡其智識程度為小學畢業、犯後未能坦 認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 醫師法第28條前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 胡淑芳
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上 5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以上 150 萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三、合於第 11 條第 1 項但書規定。
四、臨時施行急救。
附件：