臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度訴字第377號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳建湶
指定辯護人 謝凱傑律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年
度偵字第10069號、第16194），本院判決如下：
主 文
吳建湶犯製造第二級毒品未遂罪，累犯，處有期徒刑肆年。如附表一編號1至4所示之物，均沒收銷燬，如附表一編號5至7所示之物，均沒收。
事 實
一、吳建湶（綽號「雞蛋」）前因妨害風化等案件，經本院以81 年度訴字第3554號判處有期徒刑 2年、1年、7月、6月、3月 、 2月確定；另因違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高 等法院高雄分院以82年度上訴字第389號判處有期徒刑7年、 1年2月確定；復因妨害性自主案件，經臺灣高等法院高雄分 院以82年度上訴字第1320號判處有期徒刑 5年10月確定。前 開案件嗣經臺灣高等法院高雄分院以82年度聲字第3616號裁 定，定應執行刑為有期徒刑14年10月確定，入監服刑後，於 民國91年3月27日假釋出監，嗣於96年 4月9日假釋期滿，未 經撤銷假釋而視為執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列之第二級毒 品，不得製造及持有，仍基於製造第二級毒品甲基安非他命 之犯意，先於100年3月21日前之某日，自綽號「阿達」之不 詳男子處取得含有毒品先驅原料假麻黃鹼之液態甲基安非他 命（即「滷水」）後，在其高雄市○○區○○路71巷146 弄 25號之 2樓住處房間內，以用電磁爐加熱後置入冰箱重新純 化結晶之方式，欲將液態甲基安非他命再行製造成較優質之 固態甲基安非他命，然其尚未完成前揭純化結晶過程，而並 未製成固態甲基安非他命結晶。嗣即因警另案實施監聽，循 線於100年3月25日搜索其上開住處，並於該處所 2樓吳建湶 房間內扣得附表一編號1至6所示之物，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、復按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充 當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198 條、 第208 條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由 法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選
任、囑託，並依第206 條之規定，提出言詞或書面報告，始 符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之 情形。否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。本件內政部警政署 刑事警察局100年5月16日刑鑑字第1000047731號鑑定書，係 高雄市政府警察局為檢察官之概括委託而送請鑑定；高雄醫 學大學附設中和紀念醫院101年2月21日00000-000號至第000 00-000號檢驗報告14份、101年8月14日00000-000號至第000 00-000號檢驗報告17份則係本院囑託鑑定，揆諸前揭說明， 屬「法律規定」得為證據者，應有證據能力。
二、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1 至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。查本判決下列所引用之其他證據方法之證 據能力，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日 中均未予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本 院審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作 為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為 證據，合先敘明。
貳、實體上之認定：
一、訊據被告吳建湶固坦承自綽號「阿達」之不詳男子處取得如 附表一編號1至3所示之液態甲基安非他命，及為警於101年3 月25日在其上開住處房間內搜出如附表一所示之物等節，然 矢口否認有何製造第二級毒品之犯行，辯稱：伊不懂如何製 造甲基安非他命，上開安非他命半成品（即如附表編號1至3 所示之液態甲基安非他命）是一個綽號「阿達」之男子寄放 在伊房間內，不是伊所有，且伊99年間就罹患大腸癌第 3期 、精神分裂症合併焦慮、腦中風後癲癇等症，於100年3月間 並因前揭症狀反覆不定而住進岡山醫院治療，100年3月25日 警方搜索上開住處時，伊已在醫院住院 4日，甚至不在家中 ，伊皆處在精神恍惚恍惚或腹瀉的病況下，不可能隔空回家 製造安非他命云云。辯護意旨則為被告辯稱：本件證人張益 瑞、蕭淳儀、卓冠宏於警詢、偵訊、及審理中均稱係聽聞被 告有在製造安非他命，渠等為傳聞證人，並未親自見聞，難 作為認定被告確有製毒犯行之佐證，且卓冠宏亦證稱在被告 住處未曾聽聞異狀，又本件抽風機、攪拌器經檢驗結果，均 無安非他命殘留反應，若被告果於該處製造毒品，則該攪拌 機及抽風機內應有殘留毒品反應，且縱就現有查扣器具及證
人證述，而認定被告有進行純化過程，依最高法院判決意旨 ，單純液態毒品結晶成固態之過程，亦應非屬製造毒品云云 。
二、經查：
(一)本件被告於100年3月21日前之某日，自綽號「阿達」之不詳 男子處取得如附表一編號1至3所示之液態甲基安非他命等節 ，業據其於 101年10月17日本院審理中供稱：扣案之液態甲 基安非他命是一個綽號「阿達」之成年男子，在伊（100年3 月）21日住院前幾日拿到伊住處等語明確（本院卷二第241 頁）；又員警於100年3月25日，在被告所有並使用之高雄市 ○○區○○路71巷146弄25號2樓房間內，扣得如附表一編號 1至6所示之杯裝、燒杯裝及保特瓶裝之液態甲基安非他命、 具甲基安非他命陽性反應之電磁爐，及抽風機13台、燒杯2 個等情，亦據被告於本院審理中坦認無訛（本院卷一第39頁 ），並有高雄市政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品照片33張（警卷第38至52頁）、現場蒐 證擷錄照片27張（警卷第53至56頁）、及扣案如附表一編號 1至6所示之物在卷可佐。
(二)再被告持有上開扣案物品，確係為以將液態甲基安非他命加 熱後置入冰箱重新純化結晶之方式，欲再行製造成較優質之 固態甲基安非他命，然因尚未結晶完成即為警查獲而未遂等 情，並有如下證據可佐：
1.按「固態甲基安非他命係指甲基安非他命鹽酸鹽結晶，故僅 提供甲基安非他命鹽酸鹽之製造過程簡略略述如后：（一） 鹵化反應步驟—鹽酸麻黃素（前段原料）經溶劑（如丙酮、 乙醚等）浸溶後，再加亞硫醯二氯攪拌器攪拌，再經溶洗過 濾風乾後，可製成氯假麻黃素（為前段主要產物）。（二） 氫化反應步驟—氯假麻黃素（中段原料）加入催化劑（如氯 化鈀，俗稱鈀金及與硫酸鋇等）與緩衝液（如醋酸鈉加醋酸 等）後，置於壓力攪拌桶內，通入氫氣進行氫化反應，即可 將氯假麻黃素轉化成甲基安非他命，俟反應完成後再經側孔 燒瓶過濾之，並以氫氧化鈉調酸鹼值，即可製得含有甲基安 非他命毒品成分之滷水（即黑色水溶液，俗稱黑水或黑油， 為中段主要產物）。（三）純化再結晶步驟—甲基安非他命 滷水經加熱設備熬煮，再加入食鹽後，置於冰箱（或冷凍櫃 ）低溫冷凍，甲基安非他命結晶會漸漸生成，將生成之結晶 物簡單予以脫水風乾，即可製得甲基安非他命結晶。」，有 法務部調查局93年6月調科壹字第09300278550號函一份在卷 可稽（本院卷二第225至226頁）。
2.本件扣案物品符合前揭將液態甲基安非他命純化再結晶所需
之原料與器具等節，業據證人即本件查獲員警翁士閔於 101 年10月17日本院審理中證述明確，其證稱：本件依照現場查 扣物品及半成品，伊等研判是要做純化（包含結晶），且研 判被告是在陽台製作，所以才會將陽台面路地方用黑布遮蔽 ，用抽風機抽出去，因為在純化過程多少也會產生一點臭味 ，電磁爐的話因為純化過程需要加熱，研判是用來作為加熱 器具等語（本院卷二第233 頁反面）。且本件如附表一編號 1至6所示之扣案物品經送驗後，其中編號1至3所示之杯裝、 燒杯裝及保特瓶裝之液體經檢驗結果，燒杯裝毒品部分檢出 第二級毒品甲基安非他命成分，杯裝及保特瓶裝毒品部分， 則均檢出第二級毒品甲基安非他命、與微量第四級毒品即製 造甲基安非他命之先驅原料假麻黃鹼等成分，而為含有甲基 安非他命成分之滷水等情，有內政部警政署刑事警察局 100 年5 月16日刑鑑字第1000047731號鑑定書及檢附之高雄市政 府警察局三民第二分局製毒工廠送驗證物檢視暨秤重記錄單 、查扣物證秤重採樣一覽表等在卷可稽（偵一卷第104至107 頁）；又於被告房內扣得之如附表一編號 4所示之電磁爐上 ，亦檢出甲基安非他命陽性反應，此有高雄醫學大學附設中 和紀念醫院101年 8月14日報告編號00000-000號檢驗報告附 卷可佐（本院卷二第192頁，詳見附表一編號4鑑定結果欄） ，上開電磁爐與另扣案之燒杯 2個即符合將液態甲基安非他 命純化後再結晶過程中所需之加熱設備。且上開附表一編號 1至2所示之杯裝及燒杯裝之液態甲基安非他命係自被告房間 之冰箱內扣得等情，亦據證人翁士閔證述在卷（本院卷二第 235頁），並有搜索過程光碟1片、及本院於101年6月13日準 備程序中就上開光碟之勘驗筆錄（本院卷二第38至47頁）附 卷可查，此亦符合純化再結晶步驟中，需於加熱後再置於冰 箱低溫冷凍，以促使液態甲基安非他命重新結晶之情形。再 被告上開房間之陽台上，並另設置有抽風機13台，可作為抽 離純化過程所產生之異味之用等情，亦有抽風機13台扣案可 佐。綜上，自被告房內扣得之如附表一編號1至6所示之物， 確實符合製造甲基安非他命第三階段之純化再結晶步驟所需 之原料及器具等節，已堪確認。被告持有上開純化結晶所需 之原料及器具，且扣案之加熱設備即電磁爐上又已檢驗出甲 基安非他命反應，被告並已將杯裝及燒杯裝之液態甲基安非 他命置放於房間冰箱內冷卻，其並非單僅持有上開物品，而 係已著手進行將液態甲基安非他命加熱後冷卻之純化結晶製 程等節，自堪認定。
3.復查，被告係自綽號「阿達」之不詳男子處，取得扣案之液 態甲基安非他命等節，既如前述，再參以證人翁士閔於本院
審理中證稱：現場查扣的東西有甲基安非他命成分，依照伊 等偵查的經驗來看，這些東西（即扣案物品）可能是在別的 地方做好了之後，拿到被告的房間要做第三階段純化動作， 至於前階段以何方式製作，因為沒有查扣前階段製作相關東 西，而無法研判；依鑑定報告來看，放在冰箱內的東西尚未 結晶，應該必須再經過純化過程等語（本院卷二第233 頁反 面、第235 頁反面），是本件並未查獲關於甲基安非他命前 階段（即鹵化與氫化反應）之原料與器具，復無證據顯示被 告確有參與製作液態甲基安非他命之前階段過程，本件依據 卷內證據，被告應僅有自綽號「阿達」之不詳男子處取得液 態甲基安非他命後，著手加以純化結晶，欲將其改製成固態 甲基安非他命之犯行，然因其尚未結晶完成，即為警查獲， 應認其製造甲基安非他命之犯行尚屬未遂。
(三)被告及辯護意旨雖以前揭情詞置辯，然查： 1.被告雖辯稱上開液態甲基安非他命僅係綽號「阿達」之男子 所寄放，並非伊所有，伊沒有製造毒品云云。然扣得上開物 品之 2樓房間平日為被告所居住使用，被告不在時均會上鎖 ，且僅被告持有鑰匙，他人無法任意進出等情，業據證人張 益瑞、蕭淳儀、卓冠宏於本院101年8月8日、同年10月17 日 審理中均證述綦詳，證人張益瑞證稱：被告不在時房間門都 會上鎖，而且其他人也沒有被告的鑰匙等語；證人蕭淳儀則 證稱：被告平常不在的時候，房間會上鎖，別人也沒有被告 房間的鑰匙等語；證人卓冠宏亦證稱：被告不在時，伊不可 自己進出被告房間等語（本院卷二第140頁正反面、第144頁 、第231 頁反面）。是上開扣案之液態甲基安非他命與純化 過程所需器具等物，既均自被告所有並使用之住處房內扣得 ，而依前揭證人翁士閔之證述及扣案物品之檢驗結果，被告 非僅持有上開物品，並已著手將液態甲基安非他命純化結晶 等情，亦如前述，則被告空言否認上開扣案物品非其所有， 其並未製毒云云，自非可採。又被告另辯稱：伊患有大腸癌 、精神分裂症合併焦慮、腦中風後癲癇等症，於100年3月間 並住院治療，伊皆處在精神恍惚或腹瀉的病況下，不可能製 造安非他命云云。然查被告於100年3月間固曾因病入院治療 ，但僅100年 3月1日至3月3日、同年3月21日至3月25日等合 計8 日之期間，此有國軍岡山醫院101年2月17日醫岡院部字 第1010000314 號函及函附之被告100年間門診與住院病歷影 本等在卷可稽（本院卷一第64至91頁），再觀諸被告於 100 年 3月26日（即搜索隔日）之警詢、偵訊及羈押訊問中，始 終對答如流，此有其警詢、偵訊及羈押訊問筆錄在卷可佐（ 警卷第2至8頁、偵一卷第44至45頁、本院聲羈卷第4至8頁）
，顯見其意識清楚，被告辯稱其於100年3月間因病入院，身 心狀態不可能製造安非他命云云，自非可採。
2.辯護意旨另以：證人張益瑞、卓冠宏、蕭淳儀等 3人與被告 同住上開中西路住處，均未親眼見過被告製毒，亦未曾聽到 異狀，且扣案之攪拌機、抽風機13台經檢驗均未驗出甲基安 非他命成分，若被告果在上開住處房間內製毒，上開物品應 可檢測出毒品成分云云。惟查證人張益瑞、卓冠宏、蕭淳儀 雖於本院審理中均證稱：未曾親眼見被告製造毒品、不曾聞 過被告房間飄來異味等語（本院卷二第139頁反面至140頁、 第143頁正反面、第231至232 頁），但製造毒品係違法行為 ，本非可公然為之，上開房間又僅被告使用，縱證人張益瑞 等人未親見被告製造毒品，亦不足為被告有利之認定；且本 件被告製毒之方式僅係將液態甲基安非他命純化結晶成固態 甲基安非他命，該過程所產生之異味尚非十分嚴重等節，業 據證人即查緝員警翁士閔於本院審理中證稱：純化過程與前 幾個製毒階段相比，味道比較不會那麼惡臭等語明確（本院 卷二第233 頁反面），本件被告又於房間陽台處設置13台抽 風機，可供為抽離異味之用，證人張益瑞等人因而未聞異味 ，亦屬當然。況且證人張益瑞、蕭淳儀、卓冠宏等人均為與 被告同居之友人，難免有迴護之情，實不足以渠等之證述為 何被告有利之認定。再抽風機之作用，僅係用以抽離異味， 攪拌機則非純化過程必須之物，該等物品無從檢出甲基安非 他命成分，更屬當然，辯護意旨前揭所辯，均非可採。 3.辯護意旨又為被告辯稱：縱認被告有進行純化動作，單純將 液態甲基安非他命純化結晶為固態之過程，不能認為係製造 毒品云云。然按毒品危害防制條例第4 條之製造毒品罪，其 所稱製造者，除將不具毒品成分之原料加以化合而成毒品外 ，尚包括加工於原含有毒品物質之物，而製成新毒品之行為 在內，此觀司法院29年院字第2036號、31年院字第2335號、 33年院字第2739號解釋自明，是若販入劣質安非他命後，再 加工改良成優質之安非他命，如果無訛，其顯係加工於原含 有毒品物質之物，而製成新毒品，依前開說明，自應成立製 造第二級毒品罪，最高法院94年度台上字第6837號判決意旨 參照。從而，縱屬已經製成之毒品，因品質低劣而難以施用 ，再以一定之加工程序及步驟，將該劣質毒品製成品質較佳 而適於施用之毒品者，因該加工過程而使毒品適於施用，雖 其本質並未改變，仍應認該當於「製造」毒品之行為，而應 以刑罰相加。本件被告取得上開含有毒品先驅原料假麻黃鹼 成分之液態甲基安非他命，欲經由加熱後再冷卻之純化結晶 過程，以製成較優質之固態甲基安非他命等節，既如前述，
揆諸前揭說明，其所為自屬製造毒品之行為，辯護意旨前揭 辯稱，亦非可採。
三、綜上，被告及辯護意旨前揭所辯，均非可採，本件事證明確 ，被告有前揭取得液態甲基安非他命後再加以純化結晶之製 造毒品未遂犯行，洵堪認定。
參、論罪科刑：
一、被告自他人取得扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之液 體，再予以加熱並置入冰箱冷卻，欲將其純化結晶為固態之 甲基安非他命結晶，業如前述，被告已著手於加工製造毒品 犯行，然未至製造完成固態甲基安非他命結晶之結果，是核 其所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第 2項之製造 第二級毒品未遂罪。起訴意旨認被告所犯為毒品危害防制條 例第4條第2項之製造第二級毒品既遂罪嫌，尚有誤會，惟行 為既遂、未遂係犯罪狀態之不同，而非處罰之獨立規定，自 不生變更法條之問題；又被告係基於製造成較優質之固態甲 基安非他命之意思，而持有液態甲基安非他命，其持有之低 度行為應為製造之高度行為所吸收，不另論罪，均併予敘明 。
二、刑之加重減輕事由：
被告有如事實欄所示之受判處有期徒刑確定及執行完畢之情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，其前 受有期徒刑執行完畢，於 5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定加重其刑，然 其所犯製造第二級毒品罪之法定刑無期徒刑部分，依法不得 加重，僅就有期徒刑及罰金部分加重其刑。被告雖已著手為 將液態毒品重新純化結晶為固態之製造行為，然因尚未完成 純化結晶之過程，即為警查獲，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法 第26條前段規定，按既遂犯刑度減輕其刑，並與前開累犯加 重部分先加後減之。
三、本件爰審酌被告已有施用毒品前科，應知毒品之害，仍無視 國家禁絕毒品之政策，著手製造第二級毒品，厥為毒品氾濫 之始作俑者，倘若順利製造完成流入市面將戕害他人身心健 康，行為殊不可取，且其犯後未見悔意等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)扣案之物品經送檢驗結果，其中如附表一編號1至3所示之物 為第二級毒品甲基安非他命（檢驗結果如附表一編號1至3） ；上開毒品之包裝物（茶杯、燒杯、及保特瓶）、及如附表 一編號 4所示之電磁爐部分，則均係供被告製造毒品之用， 並均殘留第二級甲基安非他命成分而已難以析離，均應依毒
品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，宣告沒收銷燬之 。另如附表一編號5 所示之扣案抽風機13台，係被告所有， 業據其供承在卷（本院卷二第237 頁），與被告所有置於其 上開房間內之冰箱（附表一編號7 ，未據扣案），均係供被 告製造毒品所用之物，業如前述，均應依毒品危害防制條例 第19條第1項規定沒收之；另扣案如附表一編號6之燒杯 2個 ，亦為被告所有（同本院卷二第237 頁），雖經檢驗結果未 經檢出甲基安非他命成分，然係被告預備用以作為加工製造 毒品所用之物，亦如前述，另應依刑法第38條第1項第2款宣 告沒收。
(二)至其餘如附表二所示之物，其中鹽酸21瓶部分，證人即查獲 員警翁士閔雖於本院審理中證稱：純化過程需鹽酸，伊等認 為現場查扣之鹽酸與製毒有關等語（本院卷二第233 頁反面 、第234 頁反面），然單純將液態甲基安非他命純化結晶過 程，鹽酸尚非必須原料，有前揭法務部調查局93年 6月調科 壹字第09300278550號函在卷可佐（本院卷二第225至226 頁 ），且被告及證人張益瑞於本院審理中均供稱：上開鹽酸係 購買作為洗廁所之用（本院卷二第140頁反面至141頁、第23 7 頁），是上開扣案之鹽酸與其餘如附表二所示之物，均無 證據顯示與本件製毒相關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第 2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廣昇
法 官 施盈志
法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 莊永利
附表一：
┌─┬─────┬─────┬─────┬──────────────────────┐
│編│扣押物品名│數量 │警卷扣押物│鑑定結果 │
│號│ │ │品目錄表編│ │
│ │ │ │號 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│1 │杯裝甲基安│1杯（毛重 │22 │（依卷附內政部警政署刑事警察局100年5月16日刑│
│ │非他命 │126公克） │（鑑定編號│鑑字第1000047731號鑑定書，偵一卷第104至107頁│
│ │ │ │22-1至22-4│） │
│ │ │ │） │ │
│ │ │ │ │一、現場編號22-1：經檢視為褐色液體。 │
│ │ │ │ │（一）淨重24.08公克，取0.29公克鑑定用罄，餘 │
│ │ │ │ │ 23.79公克。 │
│ │ │ │ │（二）檢出二級毒品甲基安非他命、微量四級毒品│
│ │ │ │ │ ：毒品先驅原料假麻黃鹼等成分。 │
│ │ │ │ │（三）測得甲基安非他命純度約15％。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │二、現場編號22-2：經檢視為無色透明液體，液面│
│ │ │ │ │ 有白色懸浮物，無法有效分離，合併取樣鑑定│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │（一）淨重19.52公克，取0.36公克鑑定用罄，餘 │
│ │ │ │ │ 19.16公克。 │
│ │ │ │ │（二）檢出微量二級毒品甲基安非他命成分。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │三、現場編號22-3：經檢視為無色透明液體，下面│
│ │ │ │ │ 有白色懸浮物，無法有效分離，合併取樣鑑定│
│ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │（一）淨重9.85公克，取0.36公克鑑定用罄，餘 │
│ │ │ │ │ 9.49公克。 │
│ │ │ │ │（二）檢出微量二級毒品甲基安非他命成分。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │四、現場編號22-4：經檢視為無色透明液體，底部│
│ │ │ │ │ 有白色沉澱物（係送鑑單位以甲醇潤洗採樣）│
│ │ │ │ │ ，無法有效分離，酌量合併取樣鑑定。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │採樣一覽表之淨重分別為24.5、20.0、10.5、4.5 │
│ │ │ │ │，純質淨重3.675公克 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│2 │燒杯裝甲基│1杯 │23 │（毒品部分依卷附內政部警政署刑事警察局100年5│
│ │安非他命 │（毛重52.5│(鑑定編號 │月16日刑鑑字第1000047731號鑑定書，偵一卷第 │
│ │ │公克） │23） │104 至107頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │現場編號23：經檢視為淡黃色透明液體（係送鑑單│
│ │ │ │ │位以甲醇潤洗採樣），酌量取樣鑑定。檢出二級毒│
│ │ │ │ │品甲基安非他命成分。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │（燒杯部分依高雄醫學大學附設中和紀念醫院101 │
│ │ │ │ │年8月14日報告編號：00000-000號檢驗報告，本院│
│ │ │ │ │卷二第180頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │小燒杯檢驗結果：甲基安非他命呈陽性反應。 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│3 │保特瓶裝甲│1瓶 │25 │（依卷附內政部警政署刑事警察局100年5月16日刑│
│ │基安非他命│（毛重 │（鑑定編號│鑑字第1000047731號鑑定書，偵一卷第104至107頁│
│ │ │557.5公克 │25） │） │
│ │ │ │ │現場編號25：經檢視為淡褐色透明液體。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │（一）採樣送驗淨重19.52公克，取0.28公克鑑定 │
│ │ │ │ │ 用罄，餘19.24公克。 │
│ │ │ │ │（二）檢出二級毒品甲基安非他命、微量四級毒品│
│ │ │ │ │ ：毒品先驅假麻黃鹼 │
│ │ │ │ │（三）測得甲基安非他命純度約13％。 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │採樣一覽表之淨重為535.5公克，甲基安非他命純 │
│ │ │ │ │質淨重69.615公克 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│4 │電磁爐 │1台 │4 │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │ │報告編號：00000-000號檢驗報告，本院卷二第192│
│ │ │ │ │頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陽性反應。 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│5 │抽風機 │13台 │26 │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告101年2│
│ │ │ │ │月21日報告編號00000-000至160號檢驗報告，本院│
│ │ │ │ │卷一第49至61頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命均呈陰性反應。 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│6 │燒杯 │2個 │10 │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │ │報告編號：00000-000、192號檢驗報告，本院卷二│
│ │ │ │ │第178至179頁） │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陰性反應。 │
├─┼─────┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│7 │冰箱 │1台 │未據扣案 │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴──────────────────────┘
附表二
┌─┬─────┬─────┬──────────────────────┐
│編│扣押物品名│數量 │附註 │
│號│ │ │ │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│1 │鹽酸 │21瓶 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│2 │噴燈 │2個 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│3 │酒精 │1瓶 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│4 │攪拌機 │1台 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年2月21日報│
│ │ │ │告編號00000-000檢驗報告，本院卷一第62頁） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命因呈陰性反應。 │
│ │ │ │ 海洛因呈陽性反應。 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│5 │磅秤 │1台 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│6 │救車電池 │1組 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│7 │照明燈 │1組 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│8 │溫度計 │1支 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │報告編號：00000-000號檢驗報告，本院卷二第181│
│ │ │ │頁） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陰性反應。 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│9 │止咳藥水 │1個 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │報告編號：00000-000號檢驗報告，本院卷二第194│
│ │ │ │頁） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陰性反應。 │
│ │ │ │＊此檢體另檢出Morphine（嗎啡）與Codeine（可 │
│ │ │ │ 待因）成份。 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│10│不明藥水 │2瓶 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（依卷附內政部警政署刑事警察局100年5月16日刑│
│ │ │ │鑑字第1000047731號鑑定書） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │一、現場編號12-1：經檢視為淡黃色透明液體。 │
│ │ │ │（一）淨重11.81公克，取0.42公克鑑定用罄，餘 │
│ │ │ │ 11.39公克。 │
│ │ │ │（二）檢出「Xylene」二甲苯成分。 │
│ │ │ │（三）未檢出二級毒品甲基安非他命、四級毒品：│
│ │ │ │ 毒品先驅原料麻黃鹼、假麻黃鹼。 │
│ │ │ │二、現場編號12-2：經檢視為淡黃色透明液體。 │
│ │ │ │（一）淨重10.12公克，取0.36公克鑑定用罄，餘 │
│ │ │ │ 9.76公克。 │
│ │ │ │（二）檢出「Xylene」二甲苯成分。 │
│ │ │ │（三）未檢出二級毒品甲基安非他命、四級毒品：│
│ │ │ │ 毒品先驅原料麻黃鹼、假麻黃鹼。 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│11│電水壺 │1台 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │報告編號：00000-000號檢驗報告，本院卷二第182│
│ │ │ │至185頁） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陰性反應。 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│12│空夾鍊袋 │1大包 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│13│分裝盤 │2個 │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │報告編號：00000-000、198號檢驗報告，本院卷二│
│ │ │ │第184至185頁） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │報告編號：00000-000 │
│ │ │ │檢體：分裝盤（米黃色塑膠盤）1個（2個之1） │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陽性反應。 │
│ │ │ │＊此檢體另檢出Ketamine（愷他命）成份 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │報告編號：00000-000 │
│ │ │ │檢體：分裝盤（方形不鏽鋼盤）1個（2個之2） │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陽性反應。 │
│ │ │ │＊此檢體另檢出Ketamine（愷他命）成份 │
├─┼─────┼─────┼──────────────────────┤
│14│分裝杓 │3支 │被告施用毒品之用（本院卷二第237頁） │
│ │ │ │無證據顯示與本件製造毒品相關 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │（高雄醫學大學附設中和紀念醫院101年8月14日 │
│ │ │ │報告編號：00000-000、202、203號檢驗報告，本 │
│ │ │ │院卷二第188至190頁） │
│ │ │ │ │
│ │ │ │報告編號：00000-000 │
│ │ │ │檢體：分裝杓（白色粗吸管）1支（3支之1） │
│ │ │ │檢驗結果：甲基安非他命呈陽性反應。 │
│ │ │ │＊此檢體另檢出Heroin（海洛因）成份。 │
│ │ │ │ │