臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4875號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅士典
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第22
776 、20150 號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（原案號：101 年度審易字第2544號），爰不依通常程序，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
羅士典犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案鑰匙壹支沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、羅士典前因竊盜、公共危險等案件，經臺灣屏東地方法院及 本院分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、5 月、2 月確定 ，嗣經本院定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於民國100 年 11月22日縮短刑期假釋出監，於100 年11月30日保護管束期 滿視為執行完畢，猶不知悔改，竟於下列時間，分別為以下 犯行：
㈠羅士典與羅吉松係父子，二人間具有家庭暴力防治法第3 條 第3 款所定之家庭成員關係。羅士典前因對羅吉松實施家庭 暴力行為，經本院於101 年5 月28日以101 年度家護字第67 7 號民事通常保護令裁定，令其不得對羅吉松實施身體或精 神上不法侵害之行為，保護令有效期間為1 年。詎羅士典於 101 年6 月8 日收受且明知上開通常保護令之內容，竟基於 違反保護令之犯意，於101 年7 月11日上午11時30分許，在 羅吉松位於高雄市○○區○○街78號9 樓之4 住處，因向羅 吉松索討金錢未果，竟以三字經「幹你娘」等語辱罵羅吉松 ，並作勢毆打之，以此精神上不法侵害之方式，違反本院上 開保護令之裁定。
㈡羅士典另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於101 年7 月21日下午3 時許，在高雄市○○區○○街80號前，見趙媛 育所有之車牌號碼ZFP-747 號輕型機車（價值約新臺幣【下 同】6,000 元）停於路旁，即以其所有之自備鑰匙插入電門 扭轉發動引擎之方式，徒手竊取上開機車得手，以供己騎用 代步，並將該機車停放在高雄市○○區○○路與順昌街口。 嗣趙媛育發覺上開機車失竊報警，經警調閱路口監視器，始 循線查獲，並扣得羅士典所有，供其行竊上開機車所用之鑰 匙1 支。
二、上開事實，業具被告羅士典於本院審理時坦承不諱，核與證 人即被害人羅吉松於警詢、偵查中、證人即被害人趙媛育於 警詢中之證述均相符，並有本院101 年度家護字第677 號民 事通常保護令裁定、高雄市政府警察局三民第二分局保護令 執行紀錄表、員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、監視器影像及查獲現場照片共4 張附 卷可稽，足認被告上開自白均與事實相符，是本件事證明確 ，被告上開犯行，均堪認定。
三、論罪科刑：
㈠按「一、家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法 侵害之行為。…三、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵 他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為。」，家 庭暴力防治法第2 條第1 、3 款定有明文。而所謂「精神上 不法侵害」，包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅 之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言語虐待；竊聽、跟蹤、監 視、冷漠、鄙視或其他足以引起人精神痛苦之精神虐待及性 虐待等行為，詳言之，若某行為已足以引發行為對象心理痛 苦畏懼之情緒，應即該當精神上不法侵害之行為；至家庭暴 力防治法第2 條第3 款規定之騷擾，係指任何打擾、警告、 嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使 他人因而產生不快不安之感受，與前述精神上不法侵害行為 肇致相對人心理恐懼痛苦，在程度上有所區分。本件被告以 事實欄一、㈠所示「幹你娘」等語辱罵被害人羅吉松，並作 勢欲毆打之等行為，顯係以謾罵、侮辱、威脅等言語或行動 虐待被害人，並引起被害人之精神痛苦，揆諸前開說明，其 程度自屬精神上不法侵害之行為而非僅止於騷擾至明。 ㈡核被告事實欄一、㈠㈡所為，分別係犯家庭暴力防治法第61 條第1 款之違反保護令罪、以及刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。又被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。又被告有事實欄一所示前科徒刑紀錄，於100 年11月 30日保護管束期滿視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑 法第47條第1 項之規定分別加重其刑。
㈢爰審酌被告明知上開民事通常保護令之內容，猶漠視法院核 發通常保護令之效力，竟再犯本件違反保護令犯行，所為實 屬不該；復於前案竊盜罪遭判處徒刑出監後，不思以正當途 逕謀取財富，再度竊取他人所有之機車，危害社會治安及他 人財產法益，顯見毫無悔改之心，量刑自不宜從寬；惟念及 其犯後已坦承犯行，態度尚可，且所竊得之物品已返還被害
人趙媛育，犯罪所生危害已有減低，暨其動機、手段、智識 程度、違反保護令之情節、前科素行並非良好等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並考量被告學歷，家庭經濟狀況 等情，分別諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準， 並定其應執行刑及諭知如上所述之易科罰金折算標準。 ㈣扣案之鑰匙1 支，為供被告犯竊盜罪所用之物，且係其所有 一節，業經被告供承在卷（參本院101 審易2544號卷第22頁 ），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收之。四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項，家庭暴 力防治法第61條第1 款，刑法第11條前段、第320 條第1 項 、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第38 條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
書記官 冒佩妤
附錄本判決論罪法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。