臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4153號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭志祥
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第19724
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：10
1年度易字第560號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
鄭志祥犯重利罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭志祥基於乘他人急迫而貸以金錢，並取得與原本顯不相當 重利之犯意，分別為下述行為：（一）民國100年3月20日， 在高雄市鳳山區○○○路41號居所，乘周木昌急需用款紓困 之際，貸予周木昌新臺幣（下同）10,000元，惟先以首期利 息之名義扣除1,000元，實拿9,000元，以每10日需繳付800 元之方式計息，並要求周木昌簽發本票作為擔保，而收取週 年利率高達288﹪之重利（計算式：800÷10,000＝8﹪×3× 12＝288﹪）。（二）100年3月30日，在上址，乘林家正急 需用款紓困之際，貸予林家正10,000元，惟先以首期利息之 名義扣除2,000元，實拿8,000元，約定分10期，每3日為1期 ，每3日需繳付本金及利息共1,000元之方式計息，並要求林 家正簽發本票作為擔保，而收取週年利率高達240﹪之重利 （計算式：〈1,000×10-8,000〉÷10,000＝20﹪×12＝240 ﹪）。嗣員警據蘇啟勝之報案（蘇啟勝為另案被害人，鄭志 祥此部分所涉重利犯行業經本院100年度簡字第4570號判決 處有期徒刑2月確定）聲請搜索票至鄭志祥上址居所搜索， 當場扣得附表所示之物，始循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告鄭志祥於本院審理中坦承不諱，核與證 人即被害人周木昌、林家正於警詢、偵查、本院審理中之證 述均相符（見偵卷第7至10頁、第23至24頁、第27至28頁； 易卷第14至17頁），並有附表編號5林家正簽發之本票1張及 附表編號11帳簿1本扣案可資佐證（扣案於本院100年度簡字 第4570號案件），復有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表及扣案本票、帳簿影本附卷可稽（見偵卷第11至13頁； 簡卷第5至9頁），足認被告前開任意性之自白與事實相符。 從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時期 核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特
殊之超額者而言，此有最高法院84年度台上字第5329號判決 意旨可參。查被告借貸金錢予周木昌、林家正之週年利率分 別如事實欄所載，相較於民法第205條對於約定利率超過週 年利率20％者，債權人對於超過部分之利息無請求權之規定 ，及現今一般民間信用借貸之利率，已顯屬超額，是核被告 所為，係犯刑法第344條重利罪。被告所犯上開2次重利犯行 ，借款人不同，且時間有所間隔，各次利息之計算方式亦有 不同，足認被告係基於各別之犯意所為，且各次之行為互殊 ，應予分論併罰。爰審酌被告乘周木昌等人亟需用款，而貸 以金錢收取高額利息，所為無異於壓搾經濟之弱勢，其行為 實有不當，惟對此被告尚能坦承犯行，堪認尚有悔意，並考 量被告獲利程度、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑並定易科罰金折算標準，另定應執行刑及 諭知易科罰金之折算標準如主文。至扣案如附表所示之物， 附表編號11之帳簿雖係供本件重利犯行所用之物，惟該帳簿 業於被告涉犯另案重利案件之本院100年度簡字第4570號判 決宣告沒收，且該案業已確定，有該判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽（見審易卷第4頁反面、第18頁） ，爰不為沒收之宣告；扣案如附表編號5被害人林家正簽發 之本票，係被害人林家正借款後，交予被告以供借貸之擔保 ，使被告可於所載借款額度內求償，被害人林家正於清償借 款後應得請求被告返還該擔保物，應非屬被告所有之物（最 高法院92年度台上字第2923號判決參照），爰均不另為沒收 之諭知；另其餘附表所示之物，雖係被告所有，然依卷內資 料無法證明與本件犯行有關或係因本件犯行所得之物，爰不 另為沒收之諭知，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第 344條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本經核與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 林國龍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表
┌──┬─────────┬──┬──┬───┬─────┐
│編號│ 名稱 │單位│數量│所有人│ 備註 │
│ │ │ │ │保管人│ │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│1 │發票人蕭淵景100,00│張 │ 1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │0元本票 │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│2 │發票人吳季展60,000│張 │ 1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │元本票 │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│3 │發票人李忠祿20,000│張 │1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │元本票 │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│4 │發票人鄭泰宏10,000│張 │1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │元本票 │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│5 │發票人林家正20,000│張 │1 │鄭志祥│因林家正清│
│ │元本票 │ │ │ │償後依法可│
│ │ │ │ │ │請求返還，│
│ │ │ │ │ │故非鄭志祥│
│ │ │ │ │ │所有之物，│
│ │ │ │ │ │不予宣告沒│
│ │ │ │ │ │收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│6 │發票人林展鴻20,000│張 │1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │元本票 │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│7 │發票人李明錦10,000│張 │1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │元本票影本 │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│8 │現金 │元 │5,40│鄭志祥│無證據證明│
│ │ │ │0 │ │係本案犯罪│
│ │ │ │ │ │所得之物，│
│ │ │ │ │ │不予宣告沒│
│ │ │ │ │ │收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│9 │空白本票 │本 │ 3 │鄭志祥│無證據證明│
│ │ │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│10 │名片 │盒 │3 │鄭志祥│無證據證明│
│ │ │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│11 │帳簿 │本 │1 │鄭志祥│雖係供犯本│
│ │ │ │ │ │件重利犯行│
│ │ │ │ │ │所用之物，│
│ │ │ │ │ │惟業經另案│
│ │ │ │ │ │宣告沒收，│
│ │ │ │ │ │故不為沒收│
│ │ │ │ │ │之宣告。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│12 │iphone手機（IMEI：│具 │ 1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │000000000000000， │ │ │ │與本案有關│
│ │搭配門號0000000000│ │ │ │，不予宣告│
│ │） │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│13 │Anycall手機（IMEI │具 │ 1 │鄭志祥│無證據證明│
│ │：Ｚ000000000E32E，│ │ │ │與本案有關│
│ │搭配門號0000000000│ │ │ │，不予宣告│
│ │） │ │ │ │沒收。 │
├──┼─────────┼──┼──┼───┼─────┤
│14 │身分證影本 │張 │ 2 │鄭志祥│無證據證明│
│ │ │ │ │ │與本案有關│
│ │ │ │ │ │，不予宣告│
│ │ │ │ │ │沒收。 │
└──┴─────────┴──┴──┴───┴─────┘