臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第2619號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 羅家順
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：101 年度毒偵字第4015號），嗣檢察官聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當，裁定由受命法官進行協商判決
程序，於中華民國101 年10月15日下午4 時在本院刑事第三法庭
宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王俊彥
書記官 冒佩妤
通 譯 葉榮傑
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
羅家順施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年。二、犯罪事實要旨：
㈠羅家順前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於民國88年12月 30日執行完畢釋放出所；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內之93年10月間，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地 方法院以94年度壢簡字第372 號判處有期徒刑8 月、4 月， 並定應執行刑有期徒刑10月確定。另因竊盜案件，經臺灣臺 北地方法院以96年度易字第2276號、96年度易字第3311號分 別判處有期徒刑9 月、8 月確定。又因施用毒品案件，經臺 灣板橋地方法院以96年度訴字第3367號、96年度簡字第7121 號各判處有期徒刑9 月、3 月確定。再因竊盜案件，經臺灣 彰化地方法院以97年度易字第1923號判處有期徒刑9 月確定 。上開各案嗣經裁定其應執行刑為有期徒刑3 年確定，於99 年11月25日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎羅家順仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯 意，於101 年6 月20日下午5 時許，在其位於高雄市六龜區 河邊巷63號住處內，先以將海洛因置入香煙點燃吸食煙霧之 方式，施用第一級毒品海洛因1 次。迨經約10分鐘後，再另 基於施用第二級毒品之犯意，在同一處所內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤後吸其煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣於101 年6 月22日下午2 時許，在高 雄市○○區○○街53號前，因另涉竊盜案件為警查獲，經採
集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應， 始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第51條第5 款。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 冒佩妤
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 冒佩妤
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。