臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第2507號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉復國
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因101 年度審訴字第2507號毒品危害防制條例案件，經
檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第3599號），嗣經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命
法官進行協商判決程序，於民國101 年10月12日下午4 時，在本
院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 謝文嵐
書記官 邱家銘
通 譯 葉榮傑
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
劉復國施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
㈠劉復國前因施用毒品案件，經本院以民國90年度毒聲字第35 37號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經 本院以90年度毒聲字第7100號裁定令入戒治處所施以強制戒 治，嗣經停止戒治、撤銷停止戒治程序，於93年8 月29日執 行完畢釋放。又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第 1286號判決判處有期徒刑10月確定。
㈡劉復國前因施用毒品案件，分別經本院以96年度訴字第4725 號判決判處有期徒刑9 月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以97 年度上訴字第307 號判決駁回上訴確定；經本院以97年度訴 字第166 號、第1288號判決各判處有期徒刑8 月確定；上開 3 罪，嗣經本院以99年度審聲字第2173號裁定應執行有期徒 刑2 年確定。又因施用毒品案件，經本院以97年度審訴字第 4562號判決判處有期徒刑8 月確定。上開各罪，接續執行， 於99年12月27日因縮短刑期假釋出監，至100 年2 月3 日保 護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知警惕， 基於施用第一級毒品之犯意，於101 年6 月11日下午某時許 ，，在高雄市○○區○○里○○○路7 之1 號住處內，以將 海洛因置入針筒內再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年6 月12日凌晨0 時20分許，在高雄市○○區 ○○街、體育場路交岔口，因行跡可疑為警盤檢，經徵得其 同意採集尿液檢體，送驗後，呈可待因、嗎啡之陽性反應， 而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法 院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑， 以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述具體理由者，應於上述期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
刑事第十庭
書記官 邱家銘
法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 邱家銘
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1 項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。