臺灣高雄地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第1318號
原處分機關 交通部公路總局高雄區監理所
異 議 人
即受處分人 蘇靜慧
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局高雄區監理所民國101年7月16日所為之處分（高監營裁字
第裁80-B00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
蘇靜慧汽車駕駛人，駕車行駛人行道，處罰鍰新臺幣玖佰元，並記違規點數壹點。又駕駛車輛未隨身攜帶駕駛執照，處罰鍰新臺幣陸佰元。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人蘇靜慧（下稱異議人） 駕駛車牌號碼OFR-838號重型機車，於民國101年1月7日18時 26分許，行經高雄市○○○路2巷口前，有「駕車行駛人行 道」及「不服從交通勤務警察或依法令執行交通指揮、稽查 任務人員之稽查」等違規事實，經高雄市政府警察局交通警 察大隊第三中隊鹽埕分隊員警製單舉發，嗣經交通部公路總 局高雄區監理所（下稱原處分機關），依道路交通管理處罰 條例第45條第1項第6款及第60條第2項等規定，裁處異議人 罰鍰新臺幣（下同）2,100元，並記違規點數2點等處分。二、本件聲明異議意旨略以：當日伊在不知情的情況下騎上人行 道，但未拒絕出示證件，伊有跟警員說明伊證件沒帶，並非 拒絕出示證件，為此聲明異議等語。
三、復按汽車駕駛人，駕駛汽車不服從交通勤務警查獲依法令執 行交通指揮、稽查人員之指揮，而本章各條無處罰之規定者 ，處新臺幣900元以上1,800元以下罰鍰；汽車駕駛人，爭道 行駛有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰 鍰：六、駕車行駛人行道。道路交通安全處罰條例第60條第 2項第1款、第45條第1項第6款分別定有明文。又汽車駕駛人 ，駕駛汽車未隨身攜帶駕駛執照，處新臺幣300元以上600元 以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第25條第3 款亦定有明文 。
四、經查：
（一）異議人於民國101年1 月7日18時26分許，行經高雄市○○ ○路2 巷口前，有「駕車行駛人行道」之違規事實，業經 證人即開單員警潘瑞順於本院調查程序中證述在卷（見本 院卷第31頁背面），且為被告所自承（見本院卷第30頁背 面），堪信為真實。
（二）就異議人是否因拒絕出示駕照而有「不服從交通勤務警察 或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之稽查」違規，證 人潘瑞順雖證稱：有問異議人的身分資料，但異議人都不 講等語（見本院卷第31頁背面），惟經本院當庭勘驗當日 之取締過程之錄音光碟：證人雖一再向異議人索取證件， 異議人起先與證人爭論是否有闖紅燈及違規停車，後稱證 件沒帶，並未表示拒絕提供證件或向告知證人其身分資料 ，此有勘驗筆錄在卷可查（見本院卷第30頁背面至第31頁 ），而證人亦證稱：於其要開立紅單前，並未再向異議人 詢問其身分資料為何。是證人於舉單告發時，並未確認異 議人係未帶駕照，抑或拒絕出示駕照又拒絕告知身分資料 ，僅因異議人與其爭吵違規事由一事，遽認其拒絕出示駕 照，而認定異議人不服從指揮，即屬無據。原處分機關就 此未詳予查證，遽為裁罰，尚有未合，是異議人此部分之 異議為有理由，應予撤銷。又原處分機關就其所認定異議 人「駕車行駛人行道」及「不服從交通勤務警察或依法令 執行交通指揮、稽查任務人員之稽查」等2 違規事實，並 未分別裁罰，本院無從僅撤銷原處分關於「不服從交通勤 務警察或依法令執行交通指揮、稽查任務人員之稽查」部 分，是本院應撤銷原處分全部，並就異議人「駕車行駛人 行道」及「駕駛汽車未隨身攜帶駕駛執照」等違規事實， 分別依道路交通管理處罰條例第25條第3款、第45條第1項 第6款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 第41、43、44、67條之規定，諭知異議人如主文第2項所 示之處罰，以期適法。
五、據上論斷，應依行政訴訟法施行法第10條第3項，道路交通 管理處罰條例第87條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
交通法庭 法 官 曾建豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書記官 周耿瑩