臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第3812號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉憲彰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度撤緩偵字第330號），本院判決如下：
主 文
劉憲彰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉憲彰於民國101 年1 月7 日5 時5 分至25分間某時，已飲 畢保力達藥酒而業達不能安全駕駛動力交通工具之程度，且 其知悉上情，卻猶騎乘車牌號碼K87-487 號普通重型機車， 自高雄市○○區○○路某路邊攤離去，嗣行經高雄市○○區 ○○路214 之5 號前時，因身上有濃厚酒味，致為警認定涉 及酒醉駕車情事予以當場攔查，員警進而依法於同日5 時28 分許對劉憲彰實施呼氣酒精濃度檢測，因檢測結果高達每公 升0.57毫克，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告劉憲彰於警詢、偵查中承認酒後駕車。
㈡刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局 仁武分局澄觀派出所酒精測試報告、高雄市政府仁武分局澄 觀所（隊）汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表各1 份。 又呼氣酒精濃度達每公升0.55毫克者，注意力、反應力、控 制力等項均降低，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能 安全駕駛」之標準，為本院本於職務上所知之事項，從而由 前述測試觀察紀錄表所顯示：被告經換算吐氣中所含酒精濃 度達每公升0.57毫克此一受測結果，顯堪認被告應已因飲酒 顯達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛 動力交通工具罪。爰審酌被告國中畢業之智識程度，明知酒 精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於101 年1 月7 日5 時5 分至25分間某時，在酒後已達不能安全駕駛狀態下，貿 然騎乘普通重型機車上路，罔顧公眾之交通安全，所測得呼 氣酒精濃度高達每公升0.57毫克，酒精濃度甚高，且被告原 業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官緩起訴處分，係因被告 於緩起訴處分期間，再因酒後駕車之公共危險案件，經聲請 簡易判決處刑，而致原緩起訴處分遭撤銷，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、撤銷緩起訴處分書各1 份附卷可查；惟 念其犯後坦承酒後騎車犯行，態度尚可，且未肇生交通事故
及其家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。