臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 101年度抗字第276號
抗 告 人
即受刑人 葉懷蒼
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣屏東地方法院中
華民國101 年9 月27日裁定（101 年度聲字第1460號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊所犯附表編號1 至3 即臺灣屏東地方 法院100 年度訴字第891 號，與該院100 年度訴字第1593、 1613號等2 案件，係接續之一個犯罪行為，請減輕此部分定 應執行刑，另定執行刑為有期徒刑4 年。
二、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又數罪 併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑 ，刑法第51條第5 款及第53條分別定有明文。三、經查：抗告人因犯如原裁定附表所示之毒品危害防制條例等 19罪，先後經原審法院判處如該附表所示之刑，且於該附表 所示日期分別確定，及其中附表編號1 至2 前經該院以100 年度訴字第891 號判決定應執行有期徒刑1 年4 月；附表編 號3 前經該院以100 年度訴字第1593、1613號判決定應執行 有期徒刑1 年6 月；附表編號4 至5 前經該院以101 年度易 字第18號判決定應執行有期徒刑2 年等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書可稽（原審法院100 年度訴字第891 號判決、100 年度訴字第1593、1613號判決 、101 年度易字第18號判決）。原審認聲請人以其為數罪併 罰，有二裁判以上聲請定其應執行之刑，於法並無不合，因 而裁定應執行有期徒刑4 年7 月，經核並無違法或不當情事 。至抗告人關於原裁定附表編號2 、3 所示之施用毒品犯行 ，是否屬接續犯，係屬各該案件審理、判決時應審酌之問題 ，並非各該案件判決確定後之定應執行刑案件中所得審究， 抗告人上開抗告理由，自屬無據。是本件抗告，並無理由， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳中和
法 官 邱永貴
法 官 林水城
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 蔡佳君