臺灣高等法院高雄分院刑事判決 101年度上易字第810號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭家宏
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院101年度易
緝字第25號中華民國101年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣
屏東地方法院檢察署99年度偵字第2590號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決關於鄭家宏民國98年10月26日加重竊盜部分及定執行刑均撤銷。
鄭家宏犯共同夜間侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、鄭家宏與已成年之郭烜廷（原審另行審結) 基於共同意圖為 自己不法所有之犯意聯絡，於民國98年10月26日凌晨1 時40 分許，由郭烜廷騎機車搭載鄭家宏，至屏東縣屏東市瑞光里 田中巷23之1 號「高揚學府大樓」頂樓，徒手竊取臺灣自來 水股份有限公司所有之自來水錶46顆、止水栓34個。得手後 ，即由郭烜廷將竊得之物拿至設於高雄縣大寮鄉（現改制為 高雄市大寮區○○○村○○段0411地號土地之善緣資源回收 場，由不知情之施美伸、李憲文收購（施美伸、李憲文另經 檢察官為不起訴處分) ，得款平分花用。嗣因鄭家宏、郭烜 廷於臺南地區以前開手法竊取自來水錶，經警於99年11 月 28日下午1 時25分許，在屏東縣東港鎮○○街4 號查獲。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪，被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳 述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見 後，本院合議庭裁定依簡式審判程序進行審理；是本件之證 據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、前開犯罪事實，業據被告鄭家宏於偵審中坦承不諱，核與證 人即被害人陳曉霖、鄭凱予、冷書齋、王竹芳、蔡免、張玉 穎、李小萍、陳春吟、林佩靜、沈世裕、黃廣寶、董道興、 葉重宏、黃錦輝、張秀蓉、詹建華、陳淑薇、邱開山、徐憶 琴、盧美春、魏大雅、左明治、黃秀梅、周惠珍、黃秀鸞、 陳貴金、詹碧珠、張王玉花、林國定、傅國遷、卓明全、陳 雪燕、侯奇君、林全福、巴秀芬、彭榮裕、潘素琴、李來錫 、李葉秀蓮、林金鳳、袁龔菊蕊、吳家育、張秦芝、翁志宏
、吳慶水、蔡光榮於警詢之陳述相符，復有臺灣省自來水股 份有限公司所提供用戶遺失水錶之資料、自來水錶遭竊現場 照片10幀附卷可資佐證，足見被告自白與事實相符。本件事 證明確，被告犯行堪以認定。
三、被告行為後，刑法第321條第1項業於100年1月26日修正公布 ，於100 年1 月28日生效施行。比較修正前後之規定，修正 後該條項於第1 款刪除「於夜間」之文字，使部分修正前原 應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊 盜罪論罪科刑，且刑法加重竊盜罪之法定刑，於修正後增訂 得併科10萬元以下罰金之罰金刑規定，比較修正前後之規定 ，以修正前之規定較有利於被告，自應依刑法第2 條第1 項 前段規定，適用行為時之法律即修正前刑法第321 條第1 項 ，合先敘明。
四、按修正前刑法第321 條第1 項第1 款所謂「夜間」指日出前 日沒後之時間，而所謂「住宅」乃指人類日常居住之場所而 言，公寓大樓亦屬之。大樓頂樓就大樓之整體而言，屬該大 樓之一部分，而與該大樓有密切不可分之關係，是侵入大樓 頂樓，仍屬住宅之概念。查被告在凌晨時間侵入大樓頂樓竊 取住戶之自來水錶、防水栓，自屬夜間侵入住宅竊盜。核被 告所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款夜間侵入住 宅加重竊盜罪。被告與郭烜廷間，就上述犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。其夜間侵入住宅竊盜，侵入行為 已結合所犯加重竊盜之罪質中，無更另論侵入住宅罪之理， 併此敘明。
五、原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：㈠法院對於一罪 一罰科刑時，應就各個行為之不同情狀，視其具體情節，妥 適衡量決定，而不能各罪予以籠統為整體之評價。但原判決 關於其附表編號1 至5 計四罪，不問犯罪情節輕重，悉予量 處有期徒刑七月，卻未針就個別犯罪之具體情狀，予以個別 斟酌評價，有違罪責相當、罪行應與刑罰均等之原則。㈡原 判決所犯修正前刑法第321 條之罪，並無罰金刑，即無刑法 施行法第1 條之1 之適用，原審贅引刑法施行法第1 條之1 ，同有違失。檢察官上訴意旨指摘原判決量刑不當，為有理 由，自應由本院將原判決關於被告98年10月26日加重竊盜及 定執行部分撤銷改判。
六、審酌被告鄭家宏61年12月26日生，正值壯年，不思努力以正 當勞力謀生，共同侵入他人住宅頂樓竊取自來水錶及水拴， 數量分別為46顆及34個，每個自來水錶價值約新台幣731 元 ，輕忽他人財產法益，破壞社會生活秩序，及其竊盜手段、 對被害人生活所致危害，姑念犯罪後尚知坦承犯行，智識程
度國中肄業、經濟狀況勉持等一切情狀，認宜量處如主文所 示，以示懲儆。至被告於原審附表1 、3 至5 部分，上訴後 於本院撤回上訴，均經原審判決確定，自不另論列，附此敘 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第369 條第1項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第28條、修正前刑法第321 條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 周賢銳
法 官 洪碩垣
法 官 黃建榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 史安琪
附錄本件判決論罪科刑法條：
修正前刑法第321條第1項第1款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。