臺灣高等法院高雄分院刑事判決 101年度上易字第718號
上 訴 人
即 被 告 陳昱帆
上列上訴人因重利案件，不服臺灣高雄地方法院101 年度易字第
194 號中華民國101 年6 月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高
雄地方法院檢察署100 年度偵字第27043 號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳昱帆與真實性名年籍不詳綽號偉仔之成年男子，共同基於 乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之犯意聯 絡，由該男子提供放款所需之資金，借款予附表一編號1 所 示之林建宏，並約定如附表一編號1 所示之利息，而取得與 原本顯不相當之重利。嗣於民國100 年5 月31日11時55分， 陳昱帆在高雄市○鎮區○○路與廣西路口之「金礦咖啡」店 前，向莊振緯收取重利時（陳昱帆此部分重利犯行，業經原 審以100 年度簡字第4014號判處有期徒刑2 月確定），為警 當場查獲，並扣得如附表二所示之物，經警擴大清查扣案帳 冊所列借款人資料，乃循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
本判決以下所引用之傳聞證據，被告及公訴人於本院審理時 ，均表示沒有意見，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院 審酌上開傳聞證據作成時，並無不法之情事，認為適當，依 刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定，自有證據能力，均得 為證據。
乙、實體部分：
一、訊據上訴人即被告陳昱帆矢口否認有何如附表一編號1 所示 之重利犯行，辯稱：伊從未借錢給林建宏，伊只有幫綽號「 偉仔」之友人向林建宏收過1 次錢，伊以為那是職棒簽賭的 錢；林建宏交錢時，留下手機門號請伊轉交「偉仔」，後來 伊自行從事借款業務時，曾撥打林建宏之電話詢問其是否要 借款，因為林建宏無意借款，所以帳冊只記載林建宏之姓名 ，並未記載借款金額云云。經查：
㈠被告與真實姓名年籍不詳之成年男子，於附表一編號1 所示 時地，乘林建宏急需用錢之際，貸與新臺幣（下同）20,000 元，而取得與原本顯不相當重利之事實，業據證人林建宏於
原審審理中證述綦詳，並證稱：伊父親生病急需用錢，伊來 不及向銀行貸款，所以於100 年3 月間，在高雄市鳳山區○ ○○路上之「金礦咖啡」店，向被告借款20,000元，伊實際 拿到17,000元，其餘3,000 元是預扣之利息，利息以7 日為 1 期，每期3,000 元，伊同時提供身分證正本、戶口名簿影 本及簽發面額20,000元之本票1 張作為擔保；借款當日，被 告與其他2 位成年男子一起過來，由其中1 位男子交付17,0 00元予伊，後來被告在該「金礦咖啡」店向伊收取過1 次利 息，伊已將本金清償完畢，對方歸還擔保品，伊確定被告是 與其他男子一起過來借錢給伊及向伊收取1 次利息之人等語 （原審二卷第45、47至49），並有被告之帳單記事本、行動 電話通訊錄翻拍照片、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院101 年5 月4 日阮醫教字第1010000239號含所附林建宏之父林信 雄之急診病歷、急診護理紀錄單、急診病情紀錄單、原審電 話紀錄查詢表（見警卷第49、51頁，原審二卷第117 至120 、122 頁）附卷可參；參以本案係因被告於100 年5 月間， 借款予莊振緯，向莊振緯收取重利，經莊振緯報警查獲，扣 得如附表二編號1 、4 所示之行動電話及帳單記事本，經員 警清查借款人資料，主動通知證人林建宏前來配合調查，而 非證人林建宏主動提出告訴之事實，有高雄市政府警察局刑 事警察大隊案件移送書、原審100 年度簡字第4014號判決（ 見偵卷第1 頁，原審二卷第33至34頁）在卷，及行動電話、 帳單記事本扣案可參，足見證人林建宏純然係被動配合檢警 偵辦此案；再參以證人林建宏於原審審理中陳稱：伊僅係向 被告借錢，突然被警察約談，伊並無追究被告之意（原審二 卷第53頁）；及被告於原審審理中陳稱：伊與林建宏並無仇 恨、糾紛等語（原審二卷第138 頁正面），益徵證人林建宏 並無誣陷被告之動機，且證人林建宏既已清償本金完畢，應 無再與被告多有牽扯，而故意入被告於罪及自招偽證刑責之 必要，其前揭證述應堪採信，是此部分之事實，應堪認定。 ㈡被告雖以前開情詞置辯，惟：
⒈被告於原審審理中陳稱：伊於100 年3 月間，曾向綽號「偉 仔」之友人學習過放款的事情，後來伊就自行從事放款行為 等語（原審二卷第137 頁反面），足見被告於100 年3 月間 ，業已涉入他人從事之放款行為；參以從事放款之人，除刊 登各式廣告、散發名片，以招攬他人來電詢問借款事宜外， 其主要之工作在於交付借款與收受利息，並於交付借款時， 要求借款人提供證件或票據作為擔保，被告既然有心於此業 ，自無不就前揭工作親自見習之理；復參以證人林建宏前揭 所證之借款時間為100 年3 月間，核與被告在「偉仔」處學
習放款業務之期間相符，及證人林建宏於100 年3 月間某日 ，在前揭五甲二路上之「金礦咖啡」店，自與被告同行之男 子手中取得17,000元借款等情，堪認該男子即為被告所稱「 偉仔」之人，前揭17,000元之資金來源應屬與被告有犯意聯 絡之「偉仔」無訛，是被告辯稱伊未借款予證人林建宏云云 ，不足採信。
⒉被告於原審審理中陳稱：「偉仔」於100 年3 月間某日，以 電話聯絡伊前往五甲二路上之「金礦咖啡」店向林建宏收款 等語（原審二卷第137 頁反面、第138 頁至面），核與證人 林建宏於本院審理中證稱：被告曾在五甲二路上之「金礦咖 啡」店，向伊收過1 次利息3,000 元等語相符（原審二卷第 49頁），是被告確曾在五甲二路上之「金礦咖啡」店向證人 林建宏收款之事實，堪以認定；參以證人林建宏於100 年3 月間，在該「金礦咖啡」店收受「偉仔」交付之17,000元時 ，被告在場親見其交付證件及當場簽發之本票予「偉仔」， 及被告當時在「偉仔」處學習放款業務，親見「偉仔」及證 人林建宏互相交付金錢或擔保品之舉，符合經營借款業務之 行為模式等客觀事實，堪認被告業已知悉其向證人林建宏收 取之金錢係借款利息無誤。再者，被告既於「偉仔」處學習 放款業務，又與「偉仔」一同出面借款予證人林建宏，且為 「偉仔」向證人林建宏收取利息，足見被告與「偉仔」有犯 意聯絡、行為分擔，是被告辯稱：伊不知向林建宏收取之金 錢係利息云云，亦無足採。
⒊扣案帳單記事本固然僅記載證人林建宏之姓名，而未如該記 事本上大部分之借款人，除姓名外，尚有日期、借款及利息 金額之記載（見警卷第49頁），及被告於警詢中陳稱：伊於 100 年5 月3 日起經營借款業務等語（見警卷第7 頁），縱 可認被告自100 年5 月間，自立門戶從事放款業務，尚未借 款予證人林建宏，未涉重利之情，然此與本案起訴被告於10 0 年3 月間之重利行為無涉，被告執此抗辯，亦屬無據。 ㈢綜上所述，被告所辯，均屬事後卸責之詞，不足採信。從而 ，本件事證明確，被告之犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第344 條之重利罪。按刑法上之接續 犯，係指以單一行為，經數個階段，持續侵害同一法益而言 ；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院70年度臺上字第2898 號、86年度臺上字第3295號判例意旨參照）。被告與綽號「
偉仔」之男子就附表一編號1 所示犯行，具犯意聯絡與行為 分擔，為共同正犯。又被告另向被害人林建宏收取1 次利息 部分，雖均未經起訴，然此部分之事實，與起訴之事實，另 有單純之一罪關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。三、原審因而適用刑法第28條、第344 條、第41條第1 項前段、 第38條第1項第2款之規定，並審酌被告犯後未能坦承犯行， 且迄未與被害人達成和解，所犯情節非重，及被害人表示不 予追究等一切情狀，量處有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金 ，以新台幣1,000 元折算1 日。並認扣案如附表二編號1 至 5 所示之物，均為被告所有，或供被告犯罪所用；或犯罪預 備之物，業據被告於原審審理中坦白承認（原審二卷第134 頁反面至第135 頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規 定，宣告沒收之；至扣案如附表二編號6 至15所示之物，均 與本案無關，爰均不諭知沒收。經核原審此部分判決認事用 法並無不合，量刑亦屬適度，被告上訴意旨，仍執前詞，否 認犯罪，指摘原審此部分判決不當，為無理由，應予駁回。四、被告於附表一編號2 、3 另犯重利罪部分，業經原審判刑確 定在案，本院不予論列，併此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 莊飛宗
法 官 方百正
法 官 謝宏宗
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 12 日
書記官 彭筱瑗
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表一
┌──┬──────────────────────┬──────────┐
│編號│事實 │宣告刑 │
├──┼──────────────────────┼──────────┤
│ 1 │陳昱帆與真實姓名年籍不詳之成年男子，共同基於│陳昱帆共同犯重利罪，│
│ │乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利│處有期徒刑叁月，如易│
│ │之犯意聯絡，由該男子提供放款所需之資金，於10│科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │0 年3 月中旬某日，在高雄市鳳山區○○○路上之│元折算壹日，扣案如附│
│ │「金礦咖啡」店，乘林建宏急需用錢之際，貸與20│表二編號1 至5 所示之│
│ │,000元，並以7 日為期，每期利息3,000 元，利息│物，均沒收之。 │
│ │為年利率約720%（即借款20,000元，每7 日攤還1 │ │
│ │次利息，換算每月利息約12,000元，月利率約為60│ │
│ │% ，年利率約為720%），並預扣第1 期之利息3,00│ │
│ │0 元，實際交付林建宏17,000元，且要求林建宏提│ │
│ │供國民身分證正本、戶口名簿影本各1 張，並簽立│ │
│ │面額20,000元之本票1 張以供擔保，收取與原本顯│ │
│ │不相當之重利。嗣陳昱帆又在前揭地點，向林建宏│ │
│ │收取3,000 元之利息1 次。 │ │
├──┼──────────────────────┼──────────┤
│ 2 │陳昱帆基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯│陳昱帆犯重利罪，處有│
│ │不相當重利之犯意，自100年5月初某日起，在高雄│期徒刑叁月，如易科罰│
│ │市苓雅區○○○路、興中二路口附近某咖啡廳，接│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │續貸與洪耀宗20,000元、15,000元、10,000元、10│算壹日，扣案如附表二│
│ │,000元、10,000元，並以10日為期，每借10,000元│編號1 至5 所示之物，│
│ │，利息1,200 元，利息為年利率480%（即借款10,0│均沒收之。 │
│ │00 元，每10日攤還1 次利息，換算每月利息3,600│ │
│ │元，月利率為36% ，年利率為480%分），並分別預│ │
│ │扣第1 期之利息2,400 元、1,800 元、1,200元、1│ │
│ │, 200元、1,200 元，且要求洪耀宗簽立本票以供 │ │
│ │擔保，收取與原本顯不相當之重利。嗣陳昱帆在不│ │
│ │詳地點，分別接續向洪耀宗收取前揭第3 筆借款（│ │
│ │即第1 筆10,000元部分）共2 次利息（每次收取1,│ │
│ │200 元）；其餘4 筆借款，各再收取1 次利息（金│ │
│ │額分別為2,400 元、1,800 元、1,200 元、1,200 │ │
│ │元）。 │ │
├──┼──────────────────────┼──────────┤
│ 3 │陳昱帆基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯│陳昱帆犯重利罪，處有│
│ │不相當重利之犯意，於100 年5 月中旬某日，在高│期徒刑貳月，如易科罰│
│ │雄市苓雅區○○○路、福德二路口之85度C 咖啡廳│金，以新臺幣壹仟元折│
│ │前，乘蔡閎聿急需用錢之際，貸與20,000元，並以│算壹日，扣案如附表二│
│ │7 日為1 期，每期利息3,000 元，利息為年利率約│編號1 至5 所示之物，│
│ │為720%（利率換算方式如編號1 ），並預扣第1 期│均沒收之。 │
│ │之利息3,000 元，實際交付蔡閎聿17,000元，且要│ │
│ │求蔡閎聿提供國民身分證1 張、簽立面額4 萬元之│ │
│ │本票以供擔保，收取與原本顯不相當之重利。嗣陳│ │
│ │昱帆在不詳地點，接續再向蔡閎聿收取2 次利息（│ │
│ │分別收取3,000 元、2,400 元）。 │ │
└──┴──────────────────────┴──────────┘
附表二
┌──┬──────────────────────────────┬──┐
│編號│物品名稱 │數量│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 1 │門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張） │1 支│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 2 │空白本票 │2 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 3 │名片（0000-000000嘉宏） │8 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 4 │帳單記事本 │1 本│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 5 │紅色印泥 │1 個│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 6 │莊振緯之身分證 │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 7 │車牌號碼7712-XN 號自用小貨車行車執照 │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 8 │車牌號碼7712-XN 號自用小貨車鑰匙 │2 支│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 9 │本票（發票人莊振緯，面額新臺幣6 萬元，票號：TH0000000） │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 10 │車牌號碼7712-XN 車輛買賣讓渡書（讓渡人莊心玲） │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 11 │買賣契約書（賣方莊振緯，面額新臺幣18000元） │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 12 │買賣契約書（賣方莊振緯，面額新臺幣17600元） │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 13 │買賣契約書（賣方莊振緯，面額新臺幣17600元） │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 14 │行車執照影本（7712-XN ）及身分證影本（莊振緯） │1 張│
├──┼──────────────────────────────┼──┤
│ 15 │空白買賣契約書 │2 張│
└──┴──────────────────────────────┴──┘